[Wilku]

Wstyd sie przyznać ale nie znam poglądów Michnika .

Przeczytaj sobie Michnikowszczyzne, nieźle udokumentowana.

Bo z tekstami Michnika jest jeden problem zazwyczaj w jednym tekscie potrafi sobie sam zaprzeczać, ciekwe czy to efekt wódy, czy w ogóle stanu jego umysłu od zawsze.

Nie znam też na tyle dobrze politycznej historii po 89 r. aby z miejsca ocenić czy pewna plotka "fakt" jest prawdziwa .Raczej dokonuje tu porównania historii ,stanowisk,źródeł i weryfikacje a i ważne są postacie które tą historie relacjonują . I tyle mi na razie wystarczało bo i wielkich dylematów nie mam .

Widzisz sam przyznajesz ze to kwestia wiedzy, i dlatego dyskusja jest na dobra sprawe niemożliwa - bo Ty nie masz jak bronic swojego stanowiska, a jak próbujesz kryc sie za cudza wypowiedzią to na dobra sprawę nie masz pewności czy własciwej i własciwie jej uzyłeś. A do tego zupełnie nie przyjmujesz w takiej sytuacji iż Twój osąd wzięty z błędnych przesłanek, musi być i zazwyczaj jest błedny. I to jest problem ogólniejszej natury, ja też parę razy się rozpedziłem wypowiadając sie o czyms o czym raczej nie miałem pojęcia (i np. Mareq mnie przycisnał )
A nie majac tej wiedzy, stawiając na "autorytety" jakie Ci wlano, nie wiedząc o nich zbyt wiele - nie umiesz ocenić wagi, prawdziwosci kontekstu ich wypowiedzi.

Patrze na Pis czy Upr i wiem że nic dobrego z tego nie może wyniknąć ,nawet jak zrobią coś pożytecznego to albo zrobią to źle lub następne ich poczynania będą szkodliwe .

No właśnie.. i jak tu dyskutować?

Nieważne że przy nich jest szansa na jakiś postęp że może być dzięki nim wiecej decyzji pożytecznych, od decyzji innych sykinsynów. Ważne ze mogą zrobić coś co Ci sie nie spodoba, to że inni to szkodniki to już inna bajka, ale to nie sa oni -więc niech się wykazują, ważne że bedzie pseudowolność.

Jesteś zasklepiony w tym swoim "liberalnym" (oczywiscie nie we właściwym tego słowa znaczeniu - tj. gospodarczym) poglądzie (którego nawet bronić nie potrafisz) i dzieki temu masz jedne wielkie klapki na oczach, posadzajac stale o to innych.

jednoznacznie ? a zło dla wyższych celów,zło dla dobra,przetrwania ....

O boże.. poruszam się w penych ogólnościach - bedzie konkretny przypadek można go bedzie roztrząsać

Czy złem sa tortury - oczywisicie że tak, ale czy aby uzyskać prawdziwe zeznania i odzyskać miliardy, aby miliony emerytów miały bardziej godziwe zycie, którego ich pozbawiono (najpierw okradajac podczas PRL, a później podczas "przemian") nie warto byłoby by wziąć kilkudziesieciu sukinsów którzy sa temu winni: polityków, "biznesmenów" i inne tatałajstwo na nie?

Ciekawe zagadnienie czyż nie?

.zboczenie też nie koniecznie musi być społecznie szkodliwe(bo chyba zdajesz sobie sprawę że sa rożne zboczenia ) ,będziesz wtedy robił komuś wyrzuty ? a co jeśli dla kogoś nie jest to zboczeniem ?może się też okazać że ty masz zboczenia ente zboczeń.

A tak zapewne idż krok dalej - jak ktos nie znosi pederastów to zapewne sam nim jest.
Nie ośmieszaj się.
I kolejnej dyskusji o zboczeńcach i innych takich tutaj nie chce i zapewniam Cię że do niej (bez potrzeby/jakiegoś wydarzenia) nie dopuszcze. Tak ich lubisz Twoja sprawa, zabawiaj się z nimi jak masz ochotę, tylko się tym nie chwal i nie obnoś, bo nie ma czym.
Mój pogląd na nich znasz, póki kisza sie we własnym gronie ich sprawa, jak się pokazują i obnoszą publicznie to naruszają moją wolność. Kropka.