[sambo]

sambo ja Cię prosze..89 - 91 lubisz łapać za słówka O czym to ja wcześniej pisałem...Jakby na potwierdzenie: http://www.dziennik.pl/polityka/arti...orzostwa_.html

Zbychu - to ma NIEBAGATELNE znaczenie w kwestii o której piszesz. Bo napierdzielasz ta strone dzieki której masz szczęscie w UE i NATO być.

Tak to sie stało, że ci którzy mają interes POLSKI na pierwszym miejscu zadecydowali, że obierze się kurs na Zachód - są teraz antyeuropejscy i w ogóle zaścianek. Natomist ci - co ostro krytykowali właśnie w 91 te posunięcia i stali twardo przy sjuszu z Rosją Układem Warszawskim i RWPG teraz są wielkimi euroentuzjastami.

Gdy się popatrzy na historię integracji z nato i ue - to wszelkie paszkwile traktujace o jednej stronie a oddajace pokłon drugiej są po prostu durne i świadczą albo o tym, że ktos nie wie o czym pisze - albo, że normalnie cierpi na złośliwą amnezję.

Młodym sie wydaje, że w 1989 wszystko było wiadome - przy Mazowieckim i układzie okrągłostołowym + dyktatorskich zapędach Wałęsy NIC nie było wiadomo

1q2 - to Ty nie rób ludziom wody z mózgu chłopie - ja żeś wtdy robił w betki i przklejasz jakieś nic nie znaczące pierdoły - to wstrzymaj się z komentarzem ocennym.

Przeczytaj se - w sumie niewielki fragment - promil faktów o tym co siedziało od 1989 w tych kwestiach http://scorka.salon24.pl/52611,index.html

21 lutego 1990r. premier odnowionej RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ Tadeusz Mazowiecki całemu światu, występując przed zgromadzonymi dziennikarzami, dał do zrozumienia, że Armia Czerwona winna pozostać w Polsce. Tego samego dnia przyjęto „nową” doktrynę obronną Polski, która choć „odnowionego państwa” i „nowa” nie różniła się od dawnej PRLowskiej - główny wrogiem wg jej zapisów zostawały w dalszym ciągu państwa NATO.