Chcialbym podjac dyskusje na pewien temat, ktory mnie interersuje.
Wyglada na to, ze kara miliona zlotych dla Slaska za decyzje podjeta przez Jezierskiego o niewpuszczeniu kibicow Wisly zostanie utrzymana. (nawet gdyby zostala obcieta o polowe to nic w moim pytaniu nie zmienia).
Ludzie zarzadzajacy instytucjami publicznymi, spolkami miejskimi i spolkami skarbu panstwa odpowiadaja karnie za niegospodarnosc. Nie jestem prawnikiem, wiec moze mi sie to tylko wydawac ale mam takie pytanie.
Czy Jezierski powinien odpowiadac karnie z artykulu 296 kodeksu karnego lub z artykulu 231.
https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-d...798683/art-296
https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-d...798683/art-231
Jezierski podejmujac decyzje aby zlamac regulamin licencyjny i bezpodstawnie odmowic wejscia kibicom Wisly swiadomie narazil spolke miejska Slask Wroclaw na wielkszkode majatkowa. Jezierski mial swiadomosc, ze PZPN dowali kare poniewaz inne kluby byly karane i w jednym z wywiadow zasugerowal, ze Slaska stac na kare.
Fakt, ze inne kluby byly karane niskimi kwotami nie ma wlasciwie znaczenia poniewaz Jezierski powinien byl brac pod uwage widelki w regulaminie a poza tym swiadome narazenie spolki nawet na niewielka strate rowniez podlega karze, ale mniejszej.
Nic nie slyszalem aby prokuratura podjela jakies kroki. Czy prokuratura nie moze dzialac bez zgloszenia podejrzenia przestepstwa czy moze czekaja na uprawomocnienie sie kary od komisji dyscyplinarnej?