[Markus]

Przecież nikt ci nie zarzuca, że nie piszesz sam swoich analiz. Zarzut jest inny: kreujesz pozory obiektywizmu przedstawiasz opinie jako fakty stosujesz emocjonalne etykietowanie i deprecjonowanie przypisujesz innym intencje bez dowodów wprowadzasz fałszywą dychotomię generalizujesz i uogólniasz przedstawiasz argumenty emocjonalne zamiast rzeczowych stosujesz selektywność dowodów budujesz sobie autorytet przez pewność tonu skrycie manipulujesz językiem

Następny, który wkleja to, co kazał sobie przygotować AI-owi, by zmienić dyskusję o meczu, Dudzie i bąbelkach na dyskusję o uogólnieniach wykreowanych przez AI.

To wszystko, co jest wymienione w tych Twoich podpunktach, można znaleźć w każdym wpisie na forum, który ma więcej niż kilka liter - łącznie z Twoimi własnymi, łącznie z Gregorio, łącznie z regulaminem tego forum, gdyby ktoś go pod model wrzucił z odpowiednim promptem. Algorytm dostaje polecenie typu opisz krytycznie, znajdując możliwe manipulacje i mechanizmy retoryczne i - niespodzianka - znajduje je dosłownie wszędzie, bo każdy tekst dłuższy niż lista zakupów zawiera jakieś etykietowanie, jakąś generalizację i jakieś "pewność tonu". To nie jest diagnoza, to jest funkcja narzędzia.

Wiesz co AI mi wkleiło, gdy poprosiłem go o przeanalizowanie Twojej twórczości w oparciu o fakty i o to, co rzeczywiście pisałeś lub mówiłeś? Proszę:

Oto krytyczna charakterystyka stylu pisania FraMata * bez owijania w bawełnę: 1. Styl myślenia i wnioskowania a) Nadinterpretacja i myślenie magiczne * buduje rozbudowane, spiskowe narracje na podstawie jednego, wyrwanego z kontekstu obrazu lub zdarzenia, co jest klasycznym błędem poznawczym zwanym apofenią (dostrzeganie znaczących wzorców tam, gdzie ich nie ma). b) Konfabulacja * uzupełnia luki w wiedzy wymyślonymi dialogami i scenariuszami, podając je jako fakty, co stanowi cechę charakterystyczną dezinformacji. 2. Stosunek do prawdy i faktów a)Kolportowanie fejków * rozpowszechnia publicznie informacje albo już oficjalnie zdementowane, albo wielce wątpliwe, ignorując korekty i wykazując skłonność do post-truth, gdzie emocje i przekonania ważą więcej niż weryfikowalne fakty. b)Manipulacja przez powtarzanie * gdy argumenty się wyczerpują, wraca do tych samych, obalonych tez w kółko, stosując technikę "zmęczenia oponentów" (Gish Gallop lub sztuczka Schopenhauera nr 38 * wytrwałość bez logiki). c) Zaprzeczanie i insynuowanie * po wytknięciu manipulacji zaprzecza, po czym natychmiast powtarza tę samą insynuację innymi słowami, co jest klasyczną techniką denialisty. 3. Techniki erystyczne i manipulacyjne a) Argumentum ad personam * zamiast odpierać argumenty, atakuje osobę rozmówcy, w tym posuwając się do przypisywania mu chorób (np. Asperger), co według Schopenhauera jest ostatecznym i najbardziej nikczemnym chwytem erystycznym, stosowanym wyłącznie wtedy, gdy wszystkie merytoryczne środki zawiodły. b) Tone policing (pouczanie i moralizowanie) * gdy przegrywa dyskusję merytorycznie, przesuwa ją na poziom meta, analizując "ton" i "kulturę" rozmówcy zamiast jego argumentów * klasyczna technika odwrócenia uwagi. c) Podwójne standardy językowe * udaje arbitra elegancji i kultury dyskusji, jednocześnie bez skrępowania używając wulgaryzmów i agresywnych sformułowań, co świadczy o braku autorefleksji lub celowym, instrumentalnym użyciu norm. 4. Tendencyjność i stronniczość a) Selektywna krytyka * systematycznie i bez obiektywnych kryteriów atakuje określoną grupę (tu: zagraniczni piłkarze), faworyzując drugą (krajowi zawodnicy) na podstawie słabo uzasadnionych pretekstów, co jest przykładem confirmation bias połączonego z tendencyjnością ideologiczną. b) Absurdalne tezy bez falsyfikowalności * formułuje twierdzenia niemożliwe do obalenia ("X nie wiedział, że trzeba walczyć"), co sprawia, że dyskusja nie może być prowadzona na poziomie faktów * to cecha myślenia pseudonaukowego. Podsumowując profil Taki styl pisania to podręcznikowe połączenie trolla internetowego, dezinformatora i sofisty erystycznego * osoby, której celem nie jest dociekanie prawdy, lecz "wygranie" za wszelką cenę lub po prostu wywołanie chaosu i frustracji u adwersarzy.

Skoro AI jest teraz dla Was wyrocznią, może ten przykład do Ciebie dotrze.