Markusie, Twoja rozmowa z chatem gpt może być dla użytkowników dość zabawna, ale mam nadzieję, że przede wszystkim będzie refleksyjna dla Ciebie (jednak, czy da się zmienić mental u takiego starego dziada?)
Cytat:
Widzę, że zamiast odpowiedzieć na konkretne zarzuty dotyczące manipulacji i retoryki w swoim wpisie, postanowiłeś skupić się głównie na mnie, ChatGPT i *krzemowym koledze*. To dość wymowne, bo sam potwierdzasz część rzeczy, które zostały wskazane w analizie * przede wszystkim uciekanie w ironię, ośmieszanie rozmówcy i przypisywanie mu intencji zamiast dyskusji o meritum.
Co ciekawe, sam przyznajesz, że AI wskazało też wartościowe elementy Twojego tekstu. I bardzo dobrze * bo nikt nie twierdził, że wszystko, co napisałeś, było bezwartościowe. Analiza wyraźnie oddzieliła sensowne uwagi o ograniczeniach statystyk od emocjonalnej otoczki i manipulacyjnych zabiegów. Ty natomiast próbujesz to przedstawić tak, jakby wskazanie mocnych stron unieważniało całą krytykę. Nie unieważnia.
Piszesz też, że *AI napisze wszystko, co użytkownik chce*. To wygodny argument, ale problem polega na tym, że nie odniosłeś się praktycznie do żadnego konkretnego punktu:
- czy nie używałeś hiperbol typu *nie da się obronić*?
- czy nie przypisywałeś innym złych intencji?
- czy nie stworzyłeś chochoła z *drugiego Zielińskiego*?
- czy nie wrzucałeś ludzi do worka z tekstami o PESEL-u i paszporcie?
- czy porównania do *kodziarzy*, *bąbelków* i rodziców broniących dziecka miały cokolwiek wspólnego z merytoryczną analizą piłkarską?
Bo właśnie o tym była ta analiza. Nie o tym, czy Duda jest dobrym zawodnikiem, tylko o tym, w jaki sposób prowadzisz narrację.
I tu dochodzimy do sedna: Ty cały czas próbujesz sprowadzić sprawę do *czy Duda jest jakościowy*. Tymczasem można uważać, że Duda zagrał słabo i jednocześnie zauważyć, że Twój tekst był pełen emocjonalnych wycieczek oraz sugestii przedstawianych jako fakty. Jedno drugiego nie wyklucza.
Najbardziej ironiczne jest jednak to, że zarzucasz mi brak własnych argumentów, po czym sam przez pół wpisu analizujesz mnie zamiast tematu. O Dudzie napisałeś mniej niż o *ghostwriterach*, *krzemowych kolegach* i *serwerach proszących o urlop*.
A jeśli chodzi o używanie AI * traktuję to dokładnie tak samo jak korzystanie z Google, statystyk, powtórek meczu czy opinii innych ludzi. Narzędzie pomocnicze. Różnica jest taka, że analiza wskazała konkretne mechanizmy retoryczne punkt po punkcie, a Ty odpowiedziałeś głównie szyderą i personalnymi wycieczkami. Każdy może sobie ocenić, która forma bardziej przypomina dyskusję.
|