FraMat napisał(a):
W czym? Oto w tym: w przeszłości już wielokrotnie pokazywał w innych klubach, iż potrafi grać na poziomie potrzebnym Wiśle
Słowo kluczowe: w przeszłości.
|
Twoje podkreślanie słów "w przeszłości" w kontekście sytuacji Omica i Omraniego i uparte zostawianie ich ze sobą jest tak samo błyskotliwe jak Twoje robienie z Sukiennickiego piłkarza lepszego od Carbo z powodu jego dynamiki.
Tą logiką nawet Błaszczykowski i Brożek przed powrotem do Wisły też byli "jak Omrani", bo "w przeszłości" byli świetni... tylko, że po powrocie dalej grali na poziomie odpowiednim dla naszego klubu. Tyle warte są te Twoje wtręty i próby powiązania moich słów o Omicu z Omranim: to inni piłkarze, inne profile, inne role, inne cechy i inny kontekst - ja Ci to wypisałem czarno na białym, a Ty wracasz do jednego słowa-klucza, jakbyś miał limit znaków w mózgu
.
"W przeszłości" jest ważne jako tło, ale nie jako wyrok. Bo realnie liczy się: co daje dziś, w jakiej roli, jakie ma warunki fizyczne, jak wygląda na boisku i czy pasuje do układanki. Jakie ma nastawienie do swojej przyszłości i pracy nad sobą. A ty próbujesz z tego zrobić jedną etykietę dla dwóch kompletnie różnych zawodników.
Krótko: Twoje porównania są jak Twoje teorie z ujęcia kamery - głośne, pewne siebie i kompletnie bez wartości poznawczej.