As napisał(a):
Nie znam sie to sie zapytam. Moze ktos sie zna.
Czy to nie jest tak, ze aby umorzyc dlug to trzeba od tego zaplacic podatek? Gdyby Wisle umorzono dlug to wtedy bylyby to zysk klubu, ktory by podlegal podatkowi dochodowemu (czy jak to sie tam dla firm nazywa)? Chyba z tego powodu dlug TF nie moze zostac umorzony.
Druga kwestia.
Czy pozyczki wlascicielskie to nie jest mechanizm gdzie wszystkie kluby w Polsce wspierane finansowo przez wlasciciela tak wlasnie dzialaja? Chyba tylko Amika i kluby miejskie tak nie funkcjonuja. Amikorz finansuje sie (chyba) sam a klubie miejskie maja dotacje od samorzadow i rmilionowe reklamy od wodociagow i ZOO.
Przykladowo czytalem gdzies (raczej dawno), ze Legia jest zadluzona na jakies niebotyczne pieniadze. W Pogoni chyba tez maja dokladnie ten sam problem, ze Mroczek pozyczal klubowi tym samym go finansujac a dlug teraz zostal przejety przez Hagithagiego?
|
To zależy co jest składową długu. Pożyczkę właścicielską można umorzyć bezkosztowo, natomiast odsetek od tej pożyczki już nie, dlatego te odsetki cupiałowe wiszą już 10 rok, bo trza płacić podatek.
Mroczek początkowo pożyczał kasę Pogoni, potem wszystko umorzył i przez ostatnie lata urzędowania zadłużał klub zewnętrznie.
No i na przykładzie Pogoni warto przedstawić drugi sposób finansowania klubu przez prywatnego właściciela czyli podniesienie kapitału. Stosuje go jej nowy właściciel - Alex Haditaghi, który już trzykrotnie w tym roku dokapitalizował klub na łączną kwotę 40 mln zł.
Jest to najkorzystniejszy model finansowania z perspektywy klubu. Właściciel nie przeleje sobie tych pieniędzy z powrotem, tak jak to może zrobić w każdej chwili w przypadku pożyczki oraz nie są generowane wielomilionowe koszty odsetkowe dla klubu, tak jak przy pożyczce.