doktor granat napisał(a):
Wiadomo że drużyna ma znacznie mniejszy potencjał niż ta sprzed około 10 lat i o dobrych wynikach nie ma co marzyć. Jednak lepszy lub gorszy trener może potrafił ukryć braki drużyny albo ją wręcz dobić (Santos i moim zdaniem po części Proboerz). Jakbym był na miejscu Kuleszy to patrzyłbym na osiągnięcia trenera, z kim pracował, jaką taktyką gra i jak się to ma do piłkarzy których mamy. No i oczywiście inne cechy - czy jest pracowity, lojalne, jak buduje relacje z ludźmi itd.
Sięgając do nazwisk, które wymieniłeś to:
Brzęczek- osiągnięć zero, taktyka taka jaka się uda, wybrany na selekcjonera bo był kolegą koźmińskiego
Sousa- wybrany bo ktoś go polecił Bońkowi, osiągnięcia- średniaki serie a i Ligue 1, nigdzie nie zagrzał miejsca, taktyka hmm ofensywna cokolwiek to znaczy
Czesiek- jakieś mp, taktyka jak wiadomo akcent na defensywę plus kontrataki, ktoś był zdziwiony, że reprezentacja gra tak jak jego kluby? Do MŚ zrobił co miał zrobić,potem musiał wylecieć za syf z premią. Akurat Czesiek to był sensowny wybór i dał dobry rezultat, a że się szybko wypalił.. tak bywa.
Sousa - zatrudniony bo Kulesza postanowił pokazać, że nas stać. Do naszej przeciętnej drużyny wzięliśmy gościa, który był selekcjonerem samograja z którym nic nie ugrał po 2016,
Probierz - wybrany bo kolega Kuleszy, osiągnięcia, PP i Superpuchar kiedyś tak, taktyka - dużo biegać, mniejsza o sens.
Jakie wybory takie wyniki.
|
Byc moze. Nie bede sie przy swoim upieral. Probierz mi w sumie kolo D lata.
Twierdze tylko, ze jak taki Szymanski pod Probierzem nie umie dokladnie zagrac pilki zeby akcje szly plynnie to tak samo nie bedzie umial jesli przyjdzie Ancelotti. Jesli Frankowski przyjmuje pilke tak, ze przeciwnik ma szanse doskoczyc i zablokowac dosrodkowanie to nie dlatego ze na lawce siedzi Probierz zamiast Guardioli tylko dlatego, ze chlop nie umie lepiej przyjmowac.
Kiedys Probierza wyjebia wiec przyjdzie inny trener i zobaczymy czy naszym sie nagle poprawi podstawowa technika uzytkowa.