Patryko napisał(a):
Nie rozumiem natomiast czemu mieliby to zrobić akcjonariusze mniejszościowi. Oni znają sytuację klubu i tak naprawdę wszyscy jadą na jednym wózku z właścicielem pakietu większościowego. Żądanie spłaty zadłużenia wewnętrznego będzie się równało upadkowi klubu, a wtedy swojej kasy nie odzyskają nigdy.
|
W biznesie a w szczególności w operacjach przejęcia większości udziałów w spółce, nie działa sie na zasadzie "wicie rozumicie".
Przed taką operacja robi się audyt i bada wszelakie sprawy.
Z takiego audytu Wisły wyjdzie, że w spółce są pożyczki do spłaty.
Nie ma znaczenia czy te pożyczki są "wewnętrzne" czy "zewnętrzne".
Skoro są, to każdy potencjalny inwestor musi to wziąć pod uwagę, że to na niego spadnie obowiązek ich spłaty.
Każde inne podejście byłoby co najmniej nierozsądne.
Załóżmy jednak , że rzeczywiście tak jest jak mówisz, czyli że wolą "mniejszościowych akcjonariuszy" jest umorzenie tych pożyczek, albo przykładowo umorzenie ich w 80%. To wtedy taką wolę muszą uzewnętrznić w formie dokumentu. I taki dokument musi być podpisany przed datą ewentualnej transakcji.
Jeśli go nie będzie to każdy prawnik powie, że inwestor bierze ryzyko spłaty takich pożyczek na siebie.
A co do pozycji tych "mniejszościowych inwestorów", którzy "znają sytuację klubu"?
Owszem, teraz ich prawdopodobieństwo, że coś odzyskają jest bliskie zeru.
Ale w wypadku jakby wszedł inwestor ich pozycja diametralnie się poprawia.
I jeśli będą chcieli odzyskać te pożyczki, a wcześniej nie złożyli pisemnego oświadczenia o ich umorzeniu, to po prostu wyśmieją inwestora, który do nich przyjdzie z tekstem "wicie rozumicie".
Na tej samej zasadzie jak teraz niejaki Fazlagicz traktuje prośby o rozwiązanie kontraktu.