Markus napisał(a):
Spór o Puszczę jest kompletnie pozbawiony sensu, bo nie jest to żaden klub, który ma przed sobą jakąkolwiek świetlaną lub choćby tylko dobrą przyszłość czy dowodzi słuszności czegokolwiek. Szczytem ich możliwości jest i zawsze będzie walka najwyżej o utrzymanie się w Ekstraklasie, z której wcześniej czy później spadną wracając do pierwszej ligi albo jeszcze niżej.
Poważnie tego chcemy dla Wisły, takiej przyszłości i takiego maksimum? To jest nasza ambicja? Bo postępując jak Puszcza czy GKS Katowice nie możemy liczyć na nic więcej, nigdy.
|
Naprawdę?
Zejdź na ziemię.
Dawne czasy minęły a za zasługi nikt nic nie daje.
Swoją pozycję trzeba sobie po prostu wywalczyć, wręcz wyrąbać.
Nasza sytuacja od co najmniej 4 lat to totalna równia pochyła.
Natomiast Puszcza i Gieksa cały czas progres.
Ja oczywiście też chciałbym, aby Wisla grała w Lidze Mistrzów ale... na razie to zleciała z hukiem z ekstraklasy i nie może do niej wrócić.
I jeszcze jedno, mylisz się mocno co do Gieksy. To klub z naprawdę zacną przeszłością, mieszczący się w stolicy województwa, w najbliższym czasie przenoszący się na nowoczesny stadion.
I grający obecnie bardzo fajną piłkę .
Zakładam, że to Twoje nastawienie do niej nie wynika z tego, że zdecydowana większość ich składu to Polacy
I to tacy Polacy, raczej wyszukani niż oczywiści.
Więc odpowiem na koniec tak - w naszej obecnej sytuacji , życzyłbym sobie takiej przyszłosci jaka roztacza się przed Gieksą
Markus napisał(a):
Dlatego stawianie ich jako wzór jest kompletnie niepoważne. Wisłę z innym właścicielem niż obecny może być stać na prowadzenie zupełnie innej polityki kadrowej i na znacznie więcej.
|
Na razie jest ten właściciel co jest i nie zanosi się na innego.
Ten właściciel sprawia wrażenie, że raczej gotowy jest razem z klubem wylądować na dnie niż oddać władzę.
Ale cieszę się, że zaczynasz dostrzegać, że ilość Hiszpanów czy Polaków nie jest problemem.
A jeśli już to jest to tylko pochodna totalnie złego zarządzania.
Na polu sportowym, finansowym, wizerunkowym.