[Markus]

To tylko słowa. Prosze uprzejmie o konkretne wyjaśnienie na czym polega wspomniana "asymetria" i uzasadnienie dlaczego jest lepsza od "symetrii".

Na forum to zawsze będą tylko słowa . Asymetria jest przeciwieństwem symetrii i w wydaniu Wisły polega na przyjęciu ustawienia 1-4-5-1 bez klasycznego lewego pomocnika czy skrzydłowego w rolę którego wchodzi nominalny lewy obrońca, podczas gdy z prawej strony cały czas operuje klasyczny prawy pomocnik/skrzydłowy wspierany klasycznym prawym obrońcą. A dlaczego sprawdza się bardziej w dzisiejszej Wiśle niż wcześniejsza gra Moskala bez tej asymetrii pokazuje wynik ostatniego meczu, osiągnięty w znacznej mierze dzięki strzałom tak "asymetrycznie" ustawionego nominalnego lewego obrońcy.

Ale Tobie nie chodzi o tłumaczenie takich rzeczy, tylko o próby zanegowania zmian wprowadzonych przez Jopa w stosunku do czasu Moskala w oparciu o rozwiązania, które wcześniej wdrażał Rude. A te zmiany są naprawdę oczywiste i tak wyraźne jak brednie wypisywane przez S1meone nie tylko przy Brodzie. Widzi je również Wolfy, widzą i inne osoby, a to że Wy tego nie widzicie, czy raczej nie chcecie zobaczyć, to już tylko Wasz problem. Wszelkie próby wytłumaczenia Wam czegokolwiek są zwykłą stratą czasu, tak jak były przez cały ostatni rok.

Proszę jedynie o wyjaśnienie dlaczego brak wykonywania przez Rodado rzutów rożnych jest lepszy od tego, że on jako jedyny potrafi dorzucić piłkę na odpowiedniej wysokości w pole karne rywala.

Bo z rzutów rożnych wykonywanych przez Rodado bramki w lidze nie padały, natomiast padało wiele bramek w lidze zdobytych po jego strzałach głową lub sytuacyjnych dobitkach następujących na skutek dośrodkowań, także z kornerów wykonywanych przez innych zawodników - nawet jeśli w większości przypadków ci inni zawodnicy ordynarnie partaczyli dośrodkowania.

Proszę o wskazanie jak takie ustawienie wpłynęło na przebieg meczu i zwiększenie potencjalnych szans na zdobycie gola.

Poprzez większą dezorganizację krycia rywali i ich ustawienia, lepsze wykorzystanie możliwości strzału z prawej nogi posiadanych przez Mikulca (oraz stworzenie mu większej przestrzeni na strzały poprzez zabieranie krycia), który grając wyżej znacznie częściej mógł dochodzić do pozycji strzeleckich niż gdyby grał bardziej cofnięty jako typowy lewy obrońca. Co do szczegółów pytaj Jopa, dlaczego uznał takie ustawienie i taktykę za znacznie bardziej optymalną oraz lepszą niż to, co w meczach z takimi rywalami ordynował wcześniej Moskal - i jak pokazały wydarzenia miał rację. Jop z pewnością wytłumaczy Ci czym się kierował lepiej niż ja.

Też proszę o wskazanie, co to w ogóle dało.

Wynik 3-1 dla Wisły na tablicy po ostatnim gwizdku. Tak jak powyżej, zapraszam do rozmowy z Jopem i zapytania go o to, dlaczego uznał, że to rozwiązanie da więcej niż to, które stosował we wcześniejszych meczach Moskal. Skoro na Twoje słowa i odpowiada nawet Królewski, może i Jop zaszczyci Cię odpowiedzią - tyle że Tobie nie o odpowiedź chodzi, tylko o zanegowanie odejścia Jopa od tego, co robił Moskal w stronę tego, co robił Rude.

Zgodzę się z tym jeśli zobaczę statystyki/mapkę ustawienia środkowych pomocników. Podejrzewam, że ona nie istnieje, a teza jest tylko ładnie zbudowaną frazą.

Mapki dotyczące ustawienia wiślaków, nie tylko środkowych pomocników, znajdziesz w publikacjach takich osób jak Adam Surdek czy Maciej Skucha, lub na takich stronach jak platforma Wyscout.

Skoro uznajesz za wiarygodne anonimowe wypowiedzi na rumuńskich forach i portalach społecznościowych, na które chętnie się powołujesz, tym bardziej za wiarygodne powinieneś uważać publikacje takich podpisujących się własnym imieniem i nazwiskiem osób związanych z Wisłą czy profesjonalnych źródeł piłkarskich. Jeśli są oni u Ciebie mniej wiarygodni od rumuńskich trolli, pozostaje tylko załamać ręce.

A ile tych napastników w formie miał wcześniej Moskal?

Zwoliński teraz jest piłkarzem w formie?

Wystawianie zawodników na innych pozycjach wynika z prostego faktu dysponowania ograniczoną liczbą zawodników zdrowych i w pełnej formie. W takiej sytuacji Moskal łatał czym mógł. Jop ma większy komfort, gdyż więcej zawodników jest zdrowych i nie ma potrzeby zastępowania takiego Alfaro czy Duarte takim Sukiennickim. Tak więc ta niby wyższość myśli taktycznej Jopa to raczej wskazanie trudnej sytuacji kadrowej jaką mia wcześniej Moskal.

Sytuacja kadrowa nie zmuszała Moskala do wystawiania Sukiennickiego akurat w roli lewego pomocnika, czy upartego stawiania na Starzyńskiego zamiast na Baenę, przy jednoczesnym odwlekaniu postawienia na Letkiewicza w bramce. Ten młodzieżowiec mógł zadebiutować o wiele wcześniej niż dopiero planowo w odwołanym w ostatniej chwili meczu w Głogowie. Kto lub co zmuszało Moskala do wystawiania w pucharach Brody zamiast Ciczkana, a w niektórych meczach ligowych nie wystawiania zamiast Białorusina Letkiewicza? Załuska? Kto zmusił Moskala do postawienia w Pruszkowie na Jarocha na stoperze np. zamiast Kutwy? Moskal nie jeden raz pomylił się w ocenie przydatności i predyspozycji dzisiejszych zawodników Wisły do gry na poszczególnych pozycjach. Nikt nie nakazywał też Moskalowi upierać się przy sprowadzaniu i przepłacaniu za Biedrzyckiego, co z czasem wyszło na jaw, absorbując znaczną część naszych zasobów na sprowadzenie zbyt słabego zawodnika, zamiast postawienia na kogoś innego, być może znacznie bardziej przydatnego.

W sytuacji, gdy gonilismy wynik, a tak było prawie zawsze, odesłanie na ławkę Rodado byłoby strzałem w stopę, który Markus skrytykowałby w pierwszej kolejności.

Z Rapidem przegrywając pięcioma bramkami goniliśmy wynik? Z Belgiami w Krakowie też musiał grać do ostatniej minuty, bo nic nie było już dawno pozamiatane? Odesłanie Rodado na ławkę w takich meczach pochwaliłbym w pierwszej kolejności, ale Moskal i tu był totalnie pogubiony i nie potrafił odpowiednio zarządzać siłami zawodników tak, by tych najlepszych trochę zaoszczędzić na kolejne mecze.

Na razie to tylko tezy. Proszę je uzasadnić.

To nie są tezy, tylko rzeczywistość i fakty wielokrotnie opisywane, owocujące konkretnymi wynikami i grą Wisły, którą każdy z nas mógł na własne oczy zobaczyć. Ale jak ktoś chce bronić za wszelką cenę Moskala wbrew faktom i wmawiać, że Jop nie wraca do niektórych rozwiązań, które wdrażał Rude, to droga wolna. Zmiany wprowadzane przez Jopa i jego wybory najlepiej pokazują, jak wiele Moskal zepsuł i jak bardzo błądził.