Patryko napisał(a):
W sezonie 2022/2023, według raportu Grant Thorton, przy przychodzie ~36 mln PLN, wydaliśmy na wynagrodzenia 47% tej sumy.
Załóżmy, że na okrągło na płace poszło 18 baniek. Według transfermarkt, w sezonie 22/23 mieliśmy na utrzymaniu 43 zawodników, więc mediana zarobków wychodzi około 420k PLN. Wiadomo, że gracze drużyny rezerw mogą pomarzyć o takich pieniądzach, więc z listy można odstrzelić z 10 chłopa, którzy do kupy może zarobili z bańkę.
Zostaje 17 baniek na 33 graczy, co daje nam średnią ~515k PLN. Czy kontrakt na poziomie 850k (czyli te mityczne 200k euro) rocznie przy takiej średniej jest szokujący? Moim zdaniem nie. Pokazuje to natomiast, że przepaliliśmy grube pieniądze na graczy, którzy zakopali nas w I lidze.
Oczywiście pozostaje jeszcze pytanie, czy w tych 47% liczone są też zarobki pracowników sztabu i biur, wtedy trzeba byłoby tą kwotę jeszcze bardziej uszczuplić.
Link do raportu: https://grantthornton.pl/wp-content/...25-10-2023.pdf
|
Rozumiem. A ja napisałem co napisałem bo patrzę w roczne sprawozdania finansowe, a w nich m.in.
Przychody sezonami (w tys. zł.)
29.272 + 5.070 operacyjnych - 22/23
56.295 + 20.000- operacyjnych - 21/22
Zysk/strata netto (w tys. zł.)
-14.671 - 22/23
477 - 21/22
W sezonie 23/24 też mieliśmy kilkanaście milionów straty netto (chyba że premia za PP wejdzie do bilansu 23/24 to wtedy może poniżej minus 10) i dla mnie to określa możliwości finansowe Wisły m.in. w sferze pensji piłkarzy. Klub generował przychody ok. 35 mln, a miał koszty 48-49 mln, jeśli skończyły się albo są bliskie końcowi możliwości dosypywania to jak widzimy głobalnie mamy do ścięcia dużo dużo więcej kosztów niż bańka czy dwie na płacach kopaczy.
Strata 14,6 mln czyli piłkarze powinni grać za darmo bo inne koszty to w zasadzie tyle samo ile klub miał przychodów
Sprawozdania finansowe jak chcesz poczytać są na stronie oficjalnej, tutaj link do tego na które się powołałem:
https://dfdu1vke3eg77.cloudfront.net...D8P34if8ai.pdf