Drozd napisał(a):
Tak bo w pucharze wszyscy starali się grać na maksa i słuchać trenera, dlatego był efekt.
W lidze zdarzały się zachowania nie dające się wytłumaczyć logicznie. Poza "nie chciało im się". A to że im się nie chciało to nie wina trenera. Trener traktuje piłkarzy jak normalnych sportowców. Motywuje ich daje szansę po błędach, a taki Krzyżanowski miał duży udział przy stracie 7 punktów Wchodzi z Resovią na 20 minut i odpuszcza swojego zawodnika w 95 minucie. Wyłącznie przez olewacką postawę. Wszystko zaczęło się sypać po przerwie na kadrę. Było 3 dni wolnego i niektórym palma odbiła. Co wyprawiał Szot z Motorem. Co pokazał Sobczak z Sosnowcem. Trener jest temu winny? No nie bardzo.
Potrzebny był trener który pokaże jakieś schematy, wyuczy automatyzmów,ale wykonywać muszą to zawodnicy. Puchar pokazał że jak chcą to potrafią. Liga pokazała że nie zawsze chcą.
|
Ja tego nie kupuję. Z tej argumentacji wynika, że trener jest ojcem tylko i wyłącznie sukcesów, natomiast porażki są poza jego wpływem. Na pewno problemem są gwiazdy wybierające sobie mecze, w których zabłysną, ale nie powiesz mi, że trener nie ma narzędzi, żeby tych leserów zmusić do wysiłku.
Może problem leży w kontraktach, których podstawa jest dużym % ogólnej sumy wypłacanej zawodnikowi, bez względu na jego formę sportową?