[Piknik1906]

Królewski z kolei twierdzi, że: - "Nigdy w przeszłości stosunek kosztów 1 drużyny do wszystkich kosztów klubu nie był tak niski jak dziś (wzorowy wg metryk PZPN)" - "Mity, że kadra Wisły względem innych drużyn jest przepłacona jest nieprawidłowa." https://twitter.com/jarokrolewski/st...29978979557719 Są gdzieś dostępne dane ile drużyny wydają sumarycznie na pensje piłkarzy i sztabu?

Wreszcie ktoś pisze o poważnych sprawach czyli o finansach.

Te stwierdzenia to oczywiste bzdury. Dostępne zestawienie za sezon 2022/23 czyli raport finansowy I ligi zrobiony przez Grant Thornton wygląda tak (budżet wynagrodzeń):

1. Wisła - 17,0 milionów
2. Ruch - 8,7 miliona
3. ŁKS - 8,3 miliona
4. Arka - 8,0 milionów
5. Podbeskidzie - 7,8 miliona
6. Puszcza - 7,6 miliona
7. Górnik - 6,8 miliona
8. Sandecja - 6,7 miliona
9. GKS Tychy - 6,4 miliona
10. GKS Katowice - 5,8 miliona
11. Zagłębie - 5,4 miliona
12. Resovia - 5,4 miliona
13. Chrobry - 5,2 miliona
14. Odra - 5,1 miliona
15. Stal - 3,8 miliona
16. Skra - 3,7 miliona
17. Chojniczanka - 2,4 miliona

Już same te liczby pokazują jak odległe od rzeczywistości są twierdzenia w cytatach powyżej. Dla chcących bronić powyższych liczb stanem zastanym od razu napiszę, że według dostępnych sprawozdań finansowych wiosna 23 była wyraźnie droższa niż jesień 22. W obecnym sezonie wiele się zapewne nie zmieniło bo wedle wpisów prezesa Królewskiego prawie całość oszczędności na pierwszej drużynie poszła na koszty drugiej drużyny (a wedle metodologii do kosztów zespołu zalicza się obie drużyny i ich sztaby).

Prawda jest jednak znacznie gorsza bo opublikowane niedawno sprawozdanie finansowe pokazuje, że dane dla Wisły przesłane do tworzących raport za sezon 22/23 były zmanipulowane. Po pierwsze koszty wynagrodzeń w całym klubie to było w sezonie 22/23 prawie 22 miliony złotych a nie 17. Dlatego nie można tych 17 milionów porównywać z innymi klubami i nie można brać do obliczania wskaźnika wynagrodzeń (tej niby metryki PZPN). W przypadku tego wskaźnika klub zmanipulował też zresztą drugą pozycję czyli przychody. W raporcie czytamy o 35,9 milona w tym 32,3 miliona z działalności podstawowej (różnica miałaby wynikać z jakichś przychodów transferowych) podczas gdy sprawozdanie finansowe pokazuje 29,3 miliona przychodów ze sprzedaży i okrągłe zero z przychodów transferowych.

Raport tu: https://grantthornton.pl/wp-content/...25-10-2023.pdf