[wolfy]

I jako programista używasz w kontekście tego co potencjalnie robią w klubie skrótu SI? Widziałeś co opublikował na forum Socios? Dawniej to było przypuszczenie. Teraz można mieć pewność. Chłop wyciąga bazę trenerów z któregoś z programów (inStat, WyScout) i epatuje wszystkich do jakich wielkich zbiorów danych ma dostęp. A dostęp ma każdy klub ESA i pierwszej ligi. Potem zapuszcza zapytania/filtry na szereg różnych cech jakie w tej bazie są (wiek, styl gry na podstawie statów, skuteczność na podstawie porównania ze statami poprzedników) i to nazywa zaawansowanym algorytmem czy wręcz SI! A to jest coś co zdolniejsi absolwenci liceum potrafią zrobić. Rozumiem ekstazę naiwniaków, ale żeby ktoś potrafiący programować używał takich sformułowań pośrednio potwierdzających zaawansowane technologicznie operacje? To przecież nawet nie jest nauczanie maszynowe na mocno ograniczonym zbiorze. To jest wyszukiwanie w bazie danych dla średniozaawansowanych. Zgadzam się, że to niestety nie ma znaczenia. Ale ja bym powiedział, że w przypadku jego firmy bliżej do tego pierwszego (tam coś jednak robią), a w przypadku klubu do drugiego.

Tak, używam określenia SI bo w odróżnieniu od Ciebie wiem o czym piszę. Algorytmy uczące się to nie Skynet, ale potrafią dać zaskakujące rezultaty przy odpowiednim know how, czasie i środkach. I tak, algorytmy SI to "tylko" uczenie się sieci neuronowych na gigantycznych wolumenach danych, niemożliwych dla ludzi do ogarnięcia. Oczywiście, w praktyce to jest bardziej skomplikowane, jak zawsze, ale na tym polega budowanie sieci neuronowych. Taki algorytm wspomagania decyzyjnego potrafi znaleźć wzorce niedostępne dla człowieka. Wszystko co powiedział Królewski jest prawdą. Nie wiem ile danych tam mają i na ile są miarodajne. Przepraszam że zabiłem Twoje wyobrażenia odnośnie SI W pracy budowaliśmy SI z mniejszych ilości danych do rozwiązania konkretnego problemu jeszcze przed boomem popularności który wziął się stąd że przeciętny człowiek zobaczył że SI może mu wygenerować obrazek albo napisać tekst, a to je fajne. Większość nie ma dość naturalnej inteligencji żeby zauważyć że ta sztuczna jest w stanie zastąpić jego pracę swoją.

I tu dochodzimy do sedna sprawy, czyli ilości, wiarygodności i dokładności danych. Piłka nożna to nie Starcraft czy generowanie obrazków, tutaj potrzeba gigantycznej ilości danych na temat meczu czy piłkarza bo tak naprawdę nie wiemy które są ważne. Te dane nie są dostępne w formie elektronicznej. Jeżeli np. my bierzemy "groźne ataki" polegające na tym że doszliśmy pod pole karne i nie mieliśmy pomysłu co dalej i na tej podstawie wychodzi nam że mecz był dobry, tylko wynik nie pykł i tak w połowie przypadków... No nie brzmi to przekonująco. Co więcej, Jaro uznaje że skoro ich algorytm tak mówi, to mecz był zajebisty. Czyli ten ich algorytm jest już wyrocznią. No słabo to wygląda z jego opisu...
Ale może robią coś bardziej spektakularnego.

Tyle że to tylko narzędzie, podczas gdy Królewski sprzedaje ciemniakom wizję że tu i teraz, po roku pracy ten algorytm to w sumie może zastąpić i trenera, i menadżera. Trener nie jest taki ważny Ćwiąkała słucha z otwartymi ustami, dla pepe72 ma to sens, pewnie jakbym nie miał zielonego pojęcia o co chodzi to też bym miał radochę.

Jestem sceptyczny, jak wspomniałem, czy to w interesie klubu.