s1mone napisał(a):
Markus :
A ty dalej swoje - masz czarno na białym wyniki - ale i tak Hiszpanie lepsi, bo tacy opaleni i profesjonalni  )))))))
|
Hiszpańscy trenerzy zwykle są lepsi, bo często potrafią więcej (polscy "umieją bardzo dużo" zwykle tylko wtedy, gdy o tym mówią, jak pewien Radosław
), znają zachodni system szkolenia, który rozwija i uczy zawodników lepiej niż polski, mieli kontakt z piłką na wyższym poziomie niż nasza, w naturalny sposób mogą lepiej docierać do zawodników z półwyspu iberyjskiego i lepiej ustawiać całą drużynę pod kątem realizacji nowoczesnych taktyk i wizji gry, a nie dlatego, że są bardziej opaleni.
Warto posłuchać, co mówili sami zawodnicy na ten temat, jak bardzo chwalili niegdyś Garcię czy Bakero mówiąc o tym, ile skorzystali na pracy z nimi. Tak już jest, że czasem ten mierzalny efekt nie przychodzi od razu i utrzymuje się także później. Polscy trenerzy nie zapewniają tu żadną miarą jego szybszego nadejścia.
Kto lepiej rozumie na przykład funkcjonowanie ataku pozycyjnego i umie bardziej przygotować drużynę do jego wprowadzania? Przeciętny polski szkoleniowiec czy przeciętny hiszpański szkoleniowiec? To tylko jeden z przykładów. Kto uczył się fachu w zdrowym systemie szkolenia i klubach uchodzących za prawidłowo funkcjonujące i w miarę silne? Większość polskich trenerów czy większość hiszpańskich trenerów? Tak możemy się bawić dalej.
Ale ja cały czas czekam na Twą odpowiedź na proste pytanie, które całkowicie zmienia sytuację i nakazuje z dystansem patrzeć na jakiekolwiek statystyki:
Ilu tych hiszpańskich trenerów pracujących w Polsce było poleconych i wyszukanych przez Kiko lub przez osoby mające porównywalną do niego znajomość hiszpańskiego rynku?
I od razu: dlaczego mamy wyrzekać się możliwości ściągnięcia do Wisły wartościowych trenerów z Hiszpanii, gdzie Kiko ma świetne rozeznanie niwelujące do minimum ryzyko zatrudnienia kogoś nieodpowiedniego?