[BCGorlice]

To, na co rzeczywiście zwracam uwagę, to fakty, liczby, sprawozdania, prognozy, analizy rynkowe, deklaracje składane inwestorom/akcjonariuszom itp. Z tego mogę faktycznie rozliczać. Z marzeń nie planuję, niech se chłop marzy.

W sumie miałem to zostawić. Kolega ewidentnie ma specyficzny stosunek do świata. Ale tu aż się prosi o ten przykład. Mogłoby ich być więcej, ale ten jak sądzę kończy dyskusję.

Jarosław Królewski w Forbes ze stycznia 2019, o przychodach Synerise: „W 2018 roku sięgną mniejszych kilkudziesięciu milionów.”

Sprawozdanie finansowe Synerise za 2018 rok opublikowane pół roku później: Przychody ze sprzedaży: 2,8 miliona.

Da się bardziej skompromitować w kontekście liczb, faktów, sprawozdań? Da się bardziej oszukać potencjalnych inwestorów, parterów handlowych lub kibiców Wisły (którzy w przeciwieństwie od Kolegi MaLka interesują się jaki człowiek przejmuje ich klub) niż publicznie w autoryzowanym wywiadzie podając 10 razy wyższe przychody niż są w rzeczywistości?

Jest poważna różnica między marzycielem a tym kim jest Pan prezes.

I, nie wiem czy zauważyłeś, ale żadna z tych kwestii nie dotyczy Synerise, a wszystkie Wisły.

Oczywiście, że zauważyłem a Ty chyba nie do końca zrozumiałeś. Oczywiście, że pisząc, iż wiedza o niesolidności w kwestiach Synerise pozwala nie mieć złudzeń w kwestiach dotyczących Wisły wymieniłem przykłady dotyczące Wisły – jaki by to inaczej miało mieć sens?

Najprościej rzecz ujmując powyższy zarzut sprowadza się do "nie wiem czy istnieją sztuczki księgowe, istnieje natomiast rozbieżność w wyniku rachunkowym i podatkowym, nie wiem jakie są jej powody, to by trzeba było dopiero sprawdzić sprawozdania finansowe, rzuciłem tezę o sztuczkach na podstawie pobieżnej lektury jednego sprawozdania, ale pomimo upływu półtora miesiąca od momentu, kiedy postawiłem zarzut, nie znalazłem czasu na choćby równie pobieżną lekturę choćby ze trzech sprawozdań poprzedzających żeby sprawdzić czy zarzut ma jakieś podstawy, pocałuj mnie w d*pę, nie będę szukał potwierdzenia tylko dalej będę mówił, że jest sztuczka księgowa, ale trzeba to sprawdzić, a za to za półtorej miesiąca wkleję wytłumaczenie, że w wolnej chwili spojrzę na te sprawozdania i sprawdzę, może, a tymczasem uznajmy, że jest sztuczka tak bez dowodów".

A tu już całkowicie nie zrozumiałeś. I z powodu braku zrozumienia dalej pomawiasz. Ta aż dziwne bo tekst dla osoby kreującej się na znawcę biznesu i finansów powinien być nieskomplikowany. Dla ułatwienie w puntach:
- w tekście napisano, że bez żadnej wątpliwości sprawozdanie finansowe za 2022 zawiera sztuczkę księgową
- w tekście opisano na czym ta sztuczka polega i jaki efekt powoduje
- w tekście podkreślono, że to może być coś znacznie gorszego niż tylko sztuczka księgowa, ale do potwierdzenia tej tezy trzeba poczytać inne sprawozdania (specjalnie dla Ciebie: to, że może to być coś gorszego nie oznacza wątpliwości co do tego, że jest to co najmniej sztuczka)

Postaraj się przeczytać ten tekst jeszcze raz na spokojnie. Może z powyższymi wskazówkami się uda i przestaniesz zarzucać komuś brak wiarygodności na podstawie przemyśleń dotyczących tekstu, którego noe ogarnąłeś.