Powtórzę to, co napisałem półtora miesiąca temu:
MaLk napisał(a):
Nie no, nie dorabiajmy do tego ideologii po fakcie.
Nikt nigdy nie dał nam (opinii publicznej/kibicom/sociosom/akcjonariuszom) do zrozumienia, że powodem decyzji o rezygnacji z umowy było to, że są jakieś wątpliwości co do wiarygodności inwestora.
Z wszelkich ówczesnych relacji samego Królewskiego i osób w jakiś sposób zaangażowanych wynika, że umowa była na stole po półrocznych negocjacjach, podmiot był uznany za wiarygodny, a decyzję, że "jednak nie" podjął jednoosobowo Jaro z dnia na dzień w myśl bliżej nieokreślonej romantycznej wizji funkcjonowania klubu.
Oczywiście może się okazać, że była to decyzja zbawienna, bo tak naprawdę to była jakaś wydmuszka bez kasy, pralnia pieniędzy albo ludzie z przypadku - ale wtedy rezygnacja z tej inwestycji będzie szczęśliwym zrządzeniem losu, wyrazem opieki boskiej albo sygnałem, że jak w yin-yang przyroda faktycznie dąży do równowagi i nie można mieć wyłącznie pecha przez kilka kolejnych lat, a nie wyrazem jakiejś szczególnej odpowiedzialności czy staranności Królewskiego.
No chyba że byliśmy (i jesteśmy) robieni w balona przy okazji relacjonowania procesu negocjacyjnego. Tyle że tutaj też nie widzę jak by to miało pozytywnie świadczyć o odpowiedzialności Królewskiego. Oraz przedstawiciela Socios w RN, który wypowiedział się tak, jak się wypowiedział.
Odpowiedzialność a to, że komuś udaje się jakimś cudem wylądować na cztery łapy to jednak co innego.
|