|
Ten wywiad generalnie nasilił pytania zamiast dać odpowiedzi. Kilka moich spostrzeżeń jeszcze:
1. JK wprost mówi, że muszą dokładać do Wisły, że jest dziura budżetowa, a sytuacja finansowa trudna.
2. W kolejnej odpowiedzi w tym samym wywiadzie, macha ręką jednocześnie na 80-100 mln zł, które właśnie w pierwszej transzy, co potwierdził, poszłyby na spłatę różnych zobowiązań. Czyli zdefiniował to czego Wisła potrzebuje najbardziej i jednocześnie odrzucił receptę, która miała temu zaradzić!
3. Uważam, że nie poszło o pion sportowy (a przynajmniej nie było to decydujące), to było wiadomo wcześniej, a jednocześnie nie przeszkadzało to rozmawiać długie miesiące z nimi.
4. Przyjmuję wyjaśnienia członka RN z Socios tu kilka stron wcześniej, że podmiot był dogłębnie sprawdzony. W Lechii już zaczęła się spłata zobowiązań, pierwsze transfery mają być w przyszłym tygodniu, one też wiele powiedzą. Zakładam zatem, że Mada to uczciwy podmiot (w tym sensie, że Lechia nie ryzykuje upadkiem itp., model ich działania i zarobku to inna dyskusja).
Biorąc powyższe pod uwagę, mam dwa scenariusze, optymistyczny i pesymistyczny.
Drugi jest taki, że JK podpalił się do zarządzania, do posiadania klubu, do bycia w centrum uwagi, przymyka oko na finansowe potrzeby, liczą się emocje, świadomość posiadania klubu, bycia prezesem -> nawet nieświadomie, zawsze będzie znajdywał jakieś "ale" u inwestora, aby nie pozbyć się klubu.
Optymistyczny jest taki, o czym też sporo mówi w wywiadzie, że klub w trakcie procesu z MADA, uporządkował dokumentację, przygotował się, wzbudził dużo zainteresowania, pojawiły się opcje obiektywnie lepsze dla Wisły, a ponieważ Wisła nie jest zdesperowana, mogła sobie pozwolić na komfort odrzucenia tej oferty. Patrz pkt 1 i 2 - nie uważam JK pomimo różnych wad za szaleńca, zatem jeśli odrzuca takie pieniądze w obliczu takich potrzeb i ciągłego dokładania, to te pozostałe opcje musi mieć realne.
Czas pokaże, który scenariusz się zrealizuje.
|