Piknik1906 napisał(a):
|
Przy czym w dwóch przypadkach są to wypożyczenia i przyglądając się im dokładniej trudno uwierzyć w zapewnienia z klubu o tym, że koszty zostały zredukowane do zera. Nawet jeśli prawdziwym jest zapewnienie o tym, że np. nowy klub Hugiego przejął całą jego pensję to i tak biorąc pod uwagę strukturę umowy Wisła pokrywa 25% jego wynagrodzenia (Hugi został wypożyczony w połowie stycznia i ma wrócić wraz z końcem maja, a więc z 6 miesięcznego półrocza przez 1,5 miesiąca to my będziemy mu płacić). Przy okazji wypożyczenia Balty, które nastąpiło na koniec stycznia komunikat był już znacznie mniej precyzyjny niż przy Hugim, ale rozsądnie jest założyć, że jeśli ktoś robi coś raz to zapewne zrobi to i drugi. Dlatego ja osobiście w pokrycie pełnych kosztów również tu nie wierzę, choć żadnych publicznie ogłoszonych na to dowodów jak w przypadku Hugiego nie ma.
|
"Kluby, które ich pozyskały, przejęły 100 procent kosztów związanych z tymi piłkarzami" by Kiko:
https://sport.wprost.pl/pilka-nozna/...jej-pomoc.html