serek.c2 napisał(a):
Liczby podane przez Drozda to totalne sf - taka ilość Socios jest nieosiągalna. Nie wspomnę już o tym, że obecnie średnia składka miesięczna to 57 zł. Może kiedyś, w przyszłości, jeśli uda się wrócić na właściwe tory i nawiążemy do lat świetności, będziemy mogli myśleć o takiej liczebności, na pewno nie teraz.
Nadal podtrzymuję, że Socios nie powinno się mieszać do zarządzania (choć wg mnie mogłoby mieć wpływ na wybór prezesa, czy członków zarządu). Kontrola działań spółki, członek RN i ewentualnie udziały w spółce - tu powinna się rola stowarzyszenia kończyć.
|
Przecież nie chodzi o to, że Socios jako ewentualnie jedyni czy większościowi udziałowcy Wisły musieliby sami pokrywać wszystkie wydatki klubu.
Przecież trio też nie wykładało w większości swoich pieniędzy - co najwyżej udzielało pożyczek - ale pozyskiwało sponsorów, głównego, meczowego, koszulkowego, itd.
I na tym mogłaby polegać ta akcja ratowania.
Ja widzę struktury Socios jako zarząd techniczny poszukujący w pierwszej kolejności menedżerów piłkarskich z prawdziwego zdarzenia, a menedżerowie z kolei wraz z właścicielem poszukujący inwestorów, a w dalszej kolejności nowych, bogatych właścicieli.
Miesięczne wpływy w ramach Socios mogłyby wystarczyć na pensje porządnych menedżerów.
Pewnie na niewiele więcej.
Wszystko jednak w atmosferze pełnej transparentności - faktycznej, a nie takiej jaką obdarzyło nas trio.
Dodatkowo w sytuacji transparentności i wskazywania realnych, a nie utopijnych celów oraz środków do ich realizowania można byłoby pomyśleć o większym zaangażowaniu środowisk kibiców w finansowanie bieżących potrzeb.
Na razie trio straciło całkowicie zaufanie, jakim zostało obdarzone na początku - kibice nie chcą płacić, inwestorzy nie widzą sensu wkładania większych pieniędzy.
Obecność Socios w RN chociaż fajna nie wpłynie w ogóle na zmianę polityki klubowej czy raczej jej braku.
Moim zdaniem, w obecnej sytuacji tylko IV liga, bo w szejka na białym koniu nie wierzę.
Cupiał był jednorazowym wyskokiem.