MaLk napisał(a):
Postaram się odpowiedzieć w miarę krótko:
1.Co do rysu historycznego, oceny działań Trio, ich potencjalnych dylematów w związku z prawdopodobnym zakończeniem misji ,w zdecydowanej większości podzielam Twoje zdanie. Bardzo ładnie to ująłeś, praktycznie gotowy konspekt dla decydenta. Problem tylko taki, że owszem, taki konspekt ułatwia rozważania przeddecyzyjne ale nie zastępuje i nie zastąpi samej DECYZJI . A ją trzeba podjąć w miarę szybko! Myślę że tak uważa każdy kibic Wisły, zatroskany o jej los. Rozumiem też, że może w interesie jakiegoś właściciela jest (niestety) przeciąganie tej sprawy.
2. Tak , spółka akcyjna nie zmusi "biernego" inwestora do wyłożenia kasy. Zakładam jednak iż "źle zaprotokołowane" porozumienie zostało wynegocjowane , zapewne w trybie "gentlemens agreement" , a teraz (podobno) nie chce być realizowane. To , być może, jeden z elementów blokujących wiążące decyzje.
3. Trochę chyba nie zrozumiałeś o co chodzi mi w tzw "idealistycznym podejściu". Wyjaśniam więc, że w moim rozumieniu jest to rozwiązanie najlepsze dla Wisły ( a nie zawsze dla właścicieli) . Czyli jak większościowi właściciele mówią -ok , nie dajemy rady, ale, ze względu na sytuację do jakiej doprowadziliśmy, oddajemy nasze akcje w cenie zakupu aby zachęcić nowego inwestora. Owszem, może należałby się nam bonus "za uratowanie", swego rodzaju "success fee" ale ponieważ później "zaj.....my" to z niego rezygnujemy.
4.Co do kwestii "nagłośnienia" to przyjmuję że pięknie różnimy się w ocenie sytuacji
