Kurz napisał(a):
Patrzysz na sprawy, jak kibic, a nie trener. Grzechem Skvarki jest to, ze od dłuższego czasu nie ma liczb. Nie błyszczy, nie gra efektownie i efektywnie, ale... Stara się być wszędzie tam, gdzie powinien, grać zgodnie z założeniami taktycznymi. A gra bo nikt nie jest w stanie go zastąpić w tej roli. Gula nie potrzebuje na boisku kogokolwiek, tylko zawodnika właśnie o takim profilu, a drugiego takiego nie ma.
Stwierdzenie o młodzieżowcach nie jest zgodne z prawdą. W każdym meczu gramy 2-3 czasami 4 młodymi piłkarzami. Dla mnie problemem jest to, ze to i tak za dużo, bo każdy z nich zaniża tu i teraz poziom drużyny i pojawia się na boisku tylko dlatego, że jest inwestycją w przyszłość. Rozumiem to, ale zdaje sobie również sprawę, że takie inwestycje są ryzykowną sprawą, bo z jednej strony odbywa się to kosztem poziomu sportowego, a z drugiej może zakończyć, jak w przypadku Wojtkowskiego.
|
Grzechów Skvarki jest o wiele więcej, jak bezsensowne podania i brak pracy przy odbiorze. To o czym piszesz zwyczajnie najbardziej rzuca się w oczy.
Czy młodzi zaniżają poziom? Bardzo odważna teza, zwłaszcza że nie poparta absolutnie niczym. Na lewej stronie grał Hugi, Młyński i Savić, serio Młyński trzyma ich słaby poziom. Środek: Plewka, Savić, Skvarka, El Mahdiou, Żukov - znowu, zależnie od meczu, ale podobny poziom. Biegański jest gorszy od Kieszka? A może Szota od Sadloka? Jedynymi pozycjami gdzie mamy piłkarzy poza zasięgiem reszty są atak i prawa pomoc i lewa obrona, bo Forbes/Hanousek/Yeboah to jednak dwa poziomy wyżej niż reszta. No i Frydrych, nasz najlepszy piłkarz w tym sezonie.
Problemem jest to że Ty myślisz życzeniowo i jedziesz na podniecie z początku sezonu jaki to niby mamy mocny skład. Nie mamy. Hybala jeśli nie byłeś lepszy od młodzeżowca to stawiał na młodzieżowca. Późniejsze losy Chuki, Mawutora etc. pokazują że miał rację. A tak: nie ma punktów, nie ma rozwoju młodych, nie ma stylu, oglądanie Wisły to mordęga.