serek.c2 napisał(a):
Trochę się z tym budżetem transferowym kolega zagalopował 
|
Polecam:
https://youtu.be/HZB88L0uHbU?t=6868 oraz raporty Deloittle dla ESA. Jeśli prezes Socios nie wie takich rzeczy, to nic dziwnego, że później kibice dokładają kilkaset tysięcy do tłustego kontraktu 40-letniego rezerwowego.
bridgeburner napisał(a):
a sam Frydrych przypadkiem nie kosztował wiecej, niz budzet transferowy polowy klubów?
pytam, z ciekawosci, bo kwota ktora latala swego czasu po TT jest kwota poza zasiegiem przynajmniej 10 klubów z Ekstraklasy
No i wlasnie stad pytanie po co? Po co nam Hall, ten cały Kone i tego typu wynalazki, mamy 1 bardzo dobrego stopera, 1 niezlego (tu , przyznaje, mylilem sie co do Mehremica, daje rade)
jest Szota ktory radzil sobie neizle przez rok w 1 lidze, Hoyo, Sadlok ma 32 lata wiec tez blizej mu do gry w srodku niz biegania z boku od pola karnego do pola, po co na sile nam kolejny, stoper
Tak samo nie rozumiem wypozyczania na pol roku mlodego napastnika gdzie mamy 4
To jest sezon na weryfikacje możliwości i wyczyszczenie kadry a nie na polroczne wynalazki
|
Otóż to. Na Frydrycha to mogły sobie pozwolić jedynie Legia i Lech. I to mając w założeniu, że będzie on podstawowym piłkarzem drużyny. Podobnie Chukę wzięliśmy, gdy bodajże Raków lub Piast go odpuścił z uwagi na wymagania finansowe.
I z tym środkowym obrońcą również się w 100% zgadzam, że jest niepotrzebny. Przed nami jedynie 16 meczów. Jest Frydrych, Mehremić, Szota i Hoyo-Kowalski. Awaryjnie na tę pozycje mamy Sadloka, Burligę i Kuljevica. Dużo za dużo. Przemiał u nas jak w Lechii po przejęciu przez Niemców, a jakości nie widać