Drozd napisał(a):
|
I dlatego od 60 minuty zamiast podawać do przodu to podawali do tyłu? I niechby było 7:4 co to zmienia? A może byłoby 10:2. Dalej jest ten sam problem kunktatorstwo. w 10 min drugiej połowy strzelili trzy bramki i zgłupieli z nadmiaru szczęścia. Zamiast dalej się budować położyli lagę w głowach to zostanie...
|
Skowronek ma inna wizje gry niż Stolarczyk jak widać. Może dla ciebie nie ma różnicy, ale ja wole wynik 6-0 niz 7-4. 0 z tyłu wg mnie bardzie buduje niz kilka straconych goli bo brak sił.
Zresztą nie dziwi mnie że sie pojawiłeś, w końcu jest zawsze powód żeby sobie ponarzekać - wszak mogliśmy wygrać - 20 do 0. 10 to wszak mało. Skład lichy? A hooj - jakie to ma znaczenie. No chyba nie jesteś minimalistą? Ja mówię moglismy wygrac 20 do 0. Przebijesz mnie?
btw
Nie pomyslałeś że gralismy przez 60 minut bardzo intensywnie i nie mielismy sił na kolejne sprinty Forbsa i innych po 60 minucie?
Wermacht nie potrafił udzielic odpowiedzi - może ty napiszesz, kto miał po 60 minucie ciągnać grę? Gruby Beciraj?
gizmowisla napisał(a):
|
brawo za wynik - brawo za bramki - ale tak szczerze to ten mecz jednak nie jest wykladnikiem niczego - tak dramatycznie slabej druzyny jak Stal nie widialem od czasu druzyny Stolarczyka w Warszawie - mysle ze Wieczysta dzis tez ten mecz spokojnie by wygrala
|
Taki wynik jest najczęściej wypadkową obu, słabej formy rywala i dobrej naszej. Rozumiem ze przez gardło nie przejdzie ci że nasi piłkarze zasłużyli na brawa po takim meczu? Wygrali za nisko?