Ogryzek napisał(a):
A niby dlaczego ta mityczna atrakcyjność ma być jakimś nadrzędnym celem gry Skowronka? Mieliśmy poprzedniego trenera co tylko atrakcyjnie i tylko do przodu potrafił grać. Skutki były takie że w jesiennej rundzie w poprzednim sezonie nie wiem czy chociaż 1 gol padł po SFG. A po serii porażek bylismy blisko niebytu. U Skowronka jest o wiele lepiej pod tym względem.
Może np. poprawa taktyki jest wążniejsza, albo gry obronnej?
Uroiłes sobie że mamy pięknie grac - no to ja wolę piłkę bardziej bezpośrednią. Rzecz gustu.
Mamy grac ładnie bo ty lubisz grę jak Barcelona. Taki morał? Słabe to. Sponsorzy maja w dupie ładną grę.
|
Bo piłka jest dla kibiców, a kibic zwykły nie koneser, który w wykopywaniu na oślep dostrzega myśl taktyczną, chcę oglądać grę w piłkę czyli podawanie, bieganie, i strzelanie zorganizowane przez trenera w sposób uporządkowany. A jeżeli już trenera nie stać na odrobinę myśli w tej organizacji to chociaż bezmyślnie ale jednak żeby było widać chęć gry do przodu strzelania bramek. Czy to tak trudno zrozumieć? To co opisałem to nie jest piękne granie. To wogóle granie. My niestety pod wodzą Skowronka symulujemy , udajemy, kaleczymy ale nie idzie tego nazwać graniem.
Mówię zwłaszcza o okresach kiedy mamy zdaniem trenera korzystny wynik. Bo jeżeli nie mamy to potrafimy grać i to przyzwoicie. Co dowodzi że problem nie leży w jakości zawodników tylko w ograniczeniach trenera.