[Dzinus]

Od początku było wiadome, że część władz Socios stanowi problem wizerunkowy ze względu na ścisłe powiazania z układem, który doprowadził klub niemal do upadku. Do Ekielskiego można mieć jedno duże zastrzeżenie - otoczył się mało wiarygodnymi osobami. Pytanie brzmi czy to była jego suwerenna decyzja, czy ktoś go do tego zmusił, bo data utworzenia Socios zbiegła się z reportażem Jadczaka. To wygląda na zastosowanie typowej zmiany narracji - zły TS, ale Socios już będzie świetne i może po to Socios powstało - aby odwrócić uwagę od szkodników, aby o ich przewinieniach i wielomilionowych krętactwach zapomnieć. W ostatnich tygodniach o aferze już nikt nie pamięta, a Socios jest wychwalane pod niebiosa, a w rzeczywistości to jest to samo. Osoby z drugiego szeregu układu przeszły do Socios i otoczyły się tymi samymi aktywistami - którzy do samego końca bronili S. vel C. i reszty (nawet po ujawnionych aferach i bliskim upadku Wisły ostatniej zimy, a najchętniej chcieliby powrotu dawnego zarządu). Idea Socios jest wskazana, ale nie z tego typu ludźmi. Obawiam się, że plan mógł być taki - przez pierwsze miesiące prezesem będzie figurant o czystej przeszłości, a potem już wróci stare (aby przez kilka miesięcy zyskać bardzo dobrą opinię). Co do analizy wypowiedzi wiceprezesa Socios sprzed kilku miesięcy i bronieniu przez niego S. vel C. i reszty - to tylko utwierdza mnie w przekonaniu, że ktoś tego typu nie jest wiarygodny, nie powinien pełnić żadnych funkcji w Socios (podobnie jak nowy prezes) i przez nich idea Socios traci sens, ale to pisałem już kilka miesięcy temu. Socios musi się określić - czy dalej będzie uwikłane w stary układ czy też nie. Jeśli wybierze stary układ, niech nie mają pretensji o uzasadnioną krytykę.

O Jezu. Poziom debilizmu osiągnął szczyty. Nie sądziłem, że istnieje taka głupota na tym forum, dobrze ze się człowiek czasem czegoś nowego nauczy. Ten post powinien być zapisany na wieki jako poziom dna nieosiągalny dla większości ludzi.