|
Sprawa wygląda tak, ze to co ma Jadczak to pyskówki z TT, informacje o czlonkowstwie w SKWK, 1 rozmowe na FB, zdjecie i podpisana liste uczestnictwa. Smiech na sali... dla kogos kto siedzi w temacie.
Dla postronnych ludzi, a nawet niektorych Socios to afera w stylu SKWK wraca. Nie mowiac już o tym, ze pasiaste będą to grzać ile wlezie.
Jestem w pełni zadowolony z członkostwa i pracy Socios. Ale, trzeba niwelować straty medialne.
Zostaly popełnione bledy wizerunkowe, popelnil by je każdy lub wiekszosc z nas wiedzac, ze niewielu dzialalo na styku z mediami. Twittery i Facebooki to nie miejsce gdzie prezes, wiceprezes, zarząd mogą pozwalac sobie na pyskówki. Oczywiście mówimy o faktach z przeszlosci ale jak widać jest to prześwietlane.
Co do uczestnictwa w SKWK, tez można było rozbroić bombe informując o "życiorysie" kandydatow razem z pokazaniem, co rzeczywiście robili. Nauczka na przyszlosc. Każdy następny tez będzie na swieczniku.
Tak to jest wszystko pisane z pozycji "jakiś teraz cwany" ale Socios to mloda organizacja i musi się uczyc na swoich bledach.
Jest swietny mentor w osobie Witka, dla mnie wzor zaangażowania bez niepotrzebnych dodatkow.
Socios w tej chwili nie może pojsc droga, ze sprawa zdechnie, ucichnie lub od.......ta się. To już raz nie zadzialalo.
Przykra sprawa bo jestem przeświadczony, ze chłopaki robili kawal super roboty. Ale tutaj wchodzi w gre tylko ucieczka w przod tj. zlozenie rezygnacji bez glosowania inaczej mamy 2 wyjścia które sa sw sumie jednakowe:
1. Glosujemy za zmianami - opinia publiczna odbiera ze jednak było cos na rzeczy.
2. Glosujemy przeciw - obpinia publiczna będzie, ze jednak nie uczymy się na bledach
Tak to nie fair i nie prawda. Ale w takim swiecie zyjemy.
Glosowanie może nam dac pogląd jak sprawa może dotknąć organizacji, przez pryzmat już przyjętych czlonkow.
|