filemon napisał(a):
|
Błędnie zakładasz, że proponowane rozwiązania są identyczne.
|
Są wystarczająco podobne, aby stwierdzić, że w istotnym zakresie są dotknięte tymi samymi wadami, co poprzednie.
No ale jak ktoś woli żyć w złudzeniu, że pojawiło się jakieś nowe rozwiązanie, bo np. zmodyfikowano pakiet świadczeń reklamowych i to sprawi, że znajdą zastosowanie inne przepisy albo dług zamieniono na obligacje to... cóż, wolna wola.
Możemy parę kolejnych miesięcy pobawić się w powtarzanie czegoś, co zostało już ustalone. Tylko nie wiedzieć czemu mam wrażenie, że łatwiej byłoby w tym czasie sprzedać obligacje za 4 mln zł na beesfund, niż liczyć na to, że miasto je weźmie. Większe szanse widzę na to, że znowu uda się wycisnąć jakieś resztki kasy od kibiców niż na to, że Majchrowski zrobi nam dobrze rolując dług.