wester napisał(a):
Możliwe, że sportowo Peszko to ruch dobry gdyż pomógłby złapać kilka punktów niezbędnych do utrzymania. ( i tylko w tym kotenkscie rozumiem ten transfer) Boimy się o utrzymania i potrzebujemy pozbierać graczy którzy są do wyjęcia. Jeśli zaś drużyna jest spokojna o to że się utrzyma to ten transfer jest totalnie bezsensu bo wolałbym aby Peszko nie zabierał miejsca komuś młodszemu.
Wizerunkowo ten transfer jest fatalny a jak wiadomo z tym w Wiśle jest nie najlepiej natomiast omijało to do tej pory drużynę. Peszko ma wizerunek pijaka, boiskowego chama i prostaka i w ostatnich tygodniach słabego gracza i on sobie na to sam zapracował To nie nie jest tak że uwzięli się na niego dziennikarze itd. Pod tym względem ten ruch to katastrofa. Nikt nie będzie patrzył na to, że drużyna fajnie walczy i zostawia serce na boisku tylko kibice i dziennikarze w Polsce będą się skupiać na tym że w Wiśle gra pijak Peszko.
Jakby podsumowując za i przeciw głownie zważywszy na to że Wisła nie potrzebuje w tym momencie gracza którzy będzie dostarczał negatwny PR. Kolejna sprawa że nie da się zapanować nad jego głowa i kolejne boiskowe wybryki mogą być tylko kwestią minut spędzonych na boisku, Wisła nie potrzebuje frustracji.
Jeśli dojdzie do tego transferu to mam nadzieję że się pomylę i Sławek będzie rzetelnie i uczciwie pracował na boisku, wyciągnie wnioski ze swoich zachowań i będzie grał bez jakiś podłych i chamskich zagrywek.
|
Ale komu młodemu Peszko będzie zabierał miejsce? Słomce (który aktualnie ma kontuzję)? Czy może pełne yolo i będzie tam grał Burliga?
Fajnie byłoby w ocenie uwzględnić że po sprzedaży Imaza i Kostala mamy jednego skrzydłowego. Poza tym Peszko nie będzie grał w każdym meczu 90+ minut więc miejsce dla młodych się znajdzie, ale będzie ich można normalniej wprowadzać. Cudów nie ma, wejdzie młody, zniknie na 90 minut albo uchowaj błąd popełni i go ludzie zjedzą. Jakie tutaj oceny zebrał Plewka?