Aż trudno mi uwierzyć, żeby ktoś był tak głupi.
Hartling proponuje, że umowa sprzedaży zawarta pomiędzy 3 stronami zostanie rozwiązana przez 2 strony (TS i podmiot, reprezentowany przez Hartlinga), a następnie, że Kwiecień do spółki z podmiotem reprezentowanym przez Hartlinga kupi SA 50/50 (po 50 gr), a Kwiecień pożyczy spółce środki.
Ktoś wyżej napisał, że "Szwed chyba miał pomysł na Wisłę". Jeśli ktoś takim mailem chce kupować spółkę publiczną, a do tego nie sprawdził nawet, że SA nie jest spółką publiczną, to strach się bać, jakie miałyby być te pomysły. Proponuję więc sobie to ostatecznie wybić z głowy.
To jest bardzo nieudolna próba zagmatwania sytuacji właścicielskiej albo przyspawania się do SA (a może się uratuje, to później wykupią od nas akcje).
Ta próba jest tak nieudolna, a nieudolność ta wynika z głupoty, że aż wstyd. Gdyby Hartling był dobry w tym, co robi, to sprawdziłby chociaż tyle, że Wisła nie jest spółką publiczną. Nie wspominam już, że dual listing albo emisja obligacji to nie jest ani rozwiązanie dla upadającej spółki zaczynając od kosztów, kończąc na powodzeniu biznesowym takiego przedsięwzięcia. Ani o tym, że dobry oszust obiecuje swojej ofierze zyski, a nie koszty.
Stelio napisał(a):
PS2. Czy jakiś ekonomista mógłby rzucić okiem na ten tego maila i wyjaśnić dokładnie jak Hogan chciał zarobić na Wiśle? Bo brzmi to jak jakaś piramida finansowa 
|
On proponuje emisję obligacji na Giełdzie Wiedeńskiej. Taka emisja jest procesem kosztownym, skomplikowanym i regulowanym. Gwarantuję, że nie do zrealizowania dla tego towarzystwa i chyba nawet Hartling nie jest tak głupi, aby wierzyć, że to możliwe. Chodzi mu o pozyskanie 50% akcji SA albo skomplikowanie sytuacji właścicielskiej w SA.