[Jery]

Naszła mnie jeszcze taka myśl. Jeśli prawdą jest, że kasa miała wpłynąć 28 grudnia a załóżmy wpłynie 31 grudnia. Zgodnie z postanowieniami umowy rzekomymi skoro nie wpłynęła 28 grudnia to pewnie TS ma prawo do odstąpienia od umowy, zapewne z art 492 kodeksu cywilnego. Załóżmy, że kasa wpływa 31 grudnia i wtedy TS odstępuje od umowy. Co się dzieje? Wisła Kraków SA ma 12 milionów złotych, TS natomiast jest właścicielem znowu. Nowi właściciele mogą żądać kasy z powrotem na podstawie m.in. 494 kc i wstrzymać się z oddaniem klubu na podstawie 496 kc. Niemniej jednak istnieje szansa że TS zatrzyma i 12 mln złotych i klub. Nie wiemy jakie są bowiem postanowienia umowne. Jeśli klub automatycznie ma wrócić do TSu bo jest to warunek a nie odstąpienie to wówczas TS zostaje z klubem i 12 mln złotych. Nowi właściciele żądają pieniędzy na podstawie bezpodstawnego wzbogacenia wówczas ale to wymaga czasu!Na 1-2 lata nowi właściciele mają kasę zablokowaną. TS natomiast zyskuje pieniądze i klub z powrotem. Pytanie więc zatem na ile to TS się przyczyniło do tego, że kasa nie doszła, tworząc z tego co wiem zupełnie nowe konto przed odejściem z klubu a stare dane usuwając. To jest takie pole do naciągnięć, że gdybym reprezentował nowych właścicieli to po oczach, głowie, nogach, plecach brzuchu waliłbym im RED FLAG! Blokować przelew! Tych 12 milionów bowiem nigdy nie odzyskają jesli TS tak zrobi ze względu na to, że kasa znowu się rozpłynie w powietrzu a nawet jeśli nie to Wisła zbankrutuje za rok lub dwa będąc zarządzana przez TS.

Niestety bardzo prawdopodobne, że tak może być jeśli pójdą na noże. Na 99% nie spełniono warunków umowy (długi do 28go, potwierdzenie do 29go) tj SA wraca automatycznie pod skrzydła TSu. Ale zarząd SA to wciąż Pietrowski i tutaj póki co on dysponuje środkami na koncie SA, ma dostęp do konta. Ale co dalej?