|
Uczestniczyłem wiele razy w przejmowaniu spółek i tekst filipskiego jest dla mnie zrozumiały. W przypadku Wisły należy się domyślać, że w inwestor chce się zabezpieczyć w kilku kwestiach:
1. Znak towarowy WISŁA KRAKÓW - mogą być nieuregulowane kwestie sposobu użytkowania znaku llub jest niekorzystny dla SA. Tutaj by się to pokrywało z info o dodatkowych klauzulach.
2. Istnieją umowy długoterminowe, uznane przez inwestorów jako niekorzystne lub stojące w sprzeczności z ich planem inwestycyjnym - ciężar ich rozwiązania być może wziął na siebie TS (klauzula).
3. Istnieją pozawłaścicielskie powiązania TS z majątkiem spółki np. karty zawodnicze są obciążone na rzecz TS bezpośrednio? To że TS jest udziałowcem nie wyklucza możliwości zawieania umów ze swoją spółką i zawarcia newet umów zastawów.
4. Prawa (poza wierzytelnościami) do majątku mają osoby trzecie i TS zobowiązał się do ich wyprostowania.
filipiński pisze, że inwestorzy specjalizują się w przejmowaniu i restrukturyzacji spółek wiec nazeży domniemywać, że chcą naprawić Wisłę, dokapitalizować i przywrócić jakość jej produktu (dryżyna) aby za kilka lat sprzedać jako dobrze funkcjonującą spółkę innym udziałowcom. Jeśli póxniejsza sprzedaż będzię łacznnie z hotelem itp. to tylko zwiększy ich zysk.
PS. Popytajcie znajomych farmaceutów o apteki Słoneczna, a szybko zrozumiecia skąd obecność pana WK na salonach Wisły.
|