MaLk napisał(a):
Bzdura.
Inna sprawa, że ostatnie przecieki sugerują, że i tych ugód nie realizują.
|
Nie. Bzdurę napisałem w innym miejscu, ale to ze względu na fakt ze użyłem skrótu myślowego bo pisałem na szybko wracając z meczu.
A mianowicie napisałem, że niewypłacalność spółki jest wtedy kiedy zarząd nie realizuje ugód zawartych z wierzycielami... to nieprawda. Bo tak na prawde to nie jest zadna podstawa do ogłoszenia stanu upadłościowego spółki. O wymagalności roszczeń musi zdecydować najpierw odpowiedni sąd a nie porozumienie miedzy stronami. Dopiero jak sąd zdecyduje o wymagalnosci roszczeń i jak dluznik nie bedzie w stanie spłacać zobowiązań(nie będzie miał odpowiednich przychodów na pokrycie bieżącej działalności i na spłatę sądownie wymagalnych zobowiązań) to wtedy zgodnie z prawem sąd w postępowaniu może uznać dłużnika za niewypłacalnego. I wtedy dopiero gdy taka niewypłacalność się pojawi zgodnie z prawem upadłościowym zarządca spółki ma 30 dni na rozpoczęcie postepowania upadlosciowego spółki, jesli tego nie zrobi w tym terminie to dopiero wtedy sąd moze uznac odpowiedzialnosc cywilną, majatkowa zarzadcy lub odpowiedzialnosc karną. Czyli podsumowując. Jeśli Sarapata zrobi wszystko zgodnie z prawem to nic jej nie grozi.
Dobcio napisał(a):
Jakbym czytał KSH to bym rzeczywiście wiele nie przeczytał tak jak Ty.
Przeczytaj lepiej prawo upadłościowe albo przestań się udzielać jako prawnik od siedmiu boleści
|
Najpierw trzeba przeczytac KSH zeby dowiedziec sie
czym jest spółka akcyjna i jaka odpowiedzialnosc obowiązuje zarząd w takiej spółce, żeby potem móc odpwiednio stosować przepisy prawa upadłościowego w tym wypadku
Jest naprawde duzo opracowań w interncie na ten temat, wiedza jest powszechna, poczytajcie sobie o tym jak macie wątpliwości.