Cytat:
Pewnie. Avia jest rozwiązana prawidłowo urbanistycznie. Podejrzewam, że jakby budynki jeszcze bardziej ścisnąć i zostawić między tymi molochami 5 metrów odstępu, to też można by w ten sposób powiedzieć.
Chciałem koledze Incognito przypomnieć, że do urbanistyki również zaliczamy kształtowanie przestrzeni a nie tylko formę i układ budynków. 17-18 piętrowe molochy wyglądają tak blisko obok siebie jak nasrana kupa a nie coś co ma ład urbanistyczny. Całe osiedle korzysta z infrastruktury sąsiednich 2PL i D303. 0 zieleni tylko blok nasrany przy bloku. Tyle, że na szczęście nie grodzone te bloki i chodnik nie kończy się na płocie.
https://d-nm.ppstatic.pl/kadr/k/r/b4...kPsSlC_GhJdNQg
A propozycje odnośnie budowy ronda na Stella, czy kolejnego skrzyżowania to już w ogóle odlot.
Na zabytkowym pasie można było zrobić 1500 różnych lepszych rozwiązań niż to co jest, ale to już nie temat na tą dyskusję.
p.s https://gazetakrakowska.pl/deweloper...ga/ar/12233116
|
Co Ci tu nie pasuje? Wolisz chaotyczną zabudowę z jednym wyższym, drugim niższym?
https://app.box.com/representation/f...a9lihkdy489x03
Co lepszego na tym betonie można było zrobić? Drzewa posadzić na betonie? też byś zniszczył "zabytek".
Co ciekawe mieszkańcom się ta wizja podobała bo jednak mieszkania wyprzedały się szybciutko, zagłosowali portfelami.
co do artykułu, jest tam taki fragment:
"Prokuratura odwołała się zatem do ministra infrastruktury (taka jest procedura w przypadku specustawy). Ówczesny minister w marcu 2015 roku podtrzymał decyzję wojewody. Ani wojewoda, ani minister nie dostrzegli problemu w tym, że droga, o którą toczy się cała sprawa, nie jest publiczna. "
Zdaje się, ze w 2015 minister infrastruktury był już z ramienia PiS więc chyba zamyka to sprawę legalności całej sprawy? chyba, że też jest zamieszany?