funkykoval napisał(a):
Wisła nie może działać na szkodę miasta, bo go nie reprezentuje. natomiast włodarze, którzy ustalają ceny dzierżawy stadionów w jednym przypadku na kwotę 500 tys zł rocznie a w drugim przypadku na 2,5 mln zł rocznie, to jakby na to nie patrzeć działanie na szkodę miasta - skoro Wisła płaci 2,5 mln zł to cyrankiewiczowia powinna płacić 1,2 mln zł .....albo na odwrót - skoro cyrankiewiczowia płaci 500 tys zł, to Wisła powinna płacić 1,2 mln zł .... a tak jest nierówne traktowanie podmiotów.
Dług jest jeszcze sprzed TS kiedy to wynosił ponad 4 mln zł, do tego doszły odsetki, być może kolejne nie zapłacone raty bieżące za wynajem.... Generalnie to ciekawe czy miasto liczy na tajemniczego "operatora stadionu"  ? Bo nikt chętny na to się nie znajdzie - ten stadion nie będzie generował zysków......Miasto wybudowało bubel zaprojektowany przez gościa, który po raz pierwszy to robił, a koszty próbuje ściągnąć z Wisły. I nie - w tym przypadku nie bronię Zarządu - dla mnie to jest chora sytuacja, na którą zgadzała się TFK.....
|
W świetle tego co piszesz włodarze miasta są niezłymi negocjatorami, bo wynegocjowali korzystną dla miasta kwotę, Ty ja nazywasz zbyt wysoką, a druga strona to klepnęła i zgodziła się płacić. W takich negocjacjach nie ma zasady równości.
