[czaro]

Nie wiem czy panuje przyzwolenie na łamanie prawa, ale pewne jest, że system (czy jak to nazwać) jest niewydolny, nieudolny i dający poczucie bezkarności takim pajacom jak były właściciel Wisły. ;-)

Trochę rozmywamy temat.

Napisałem tylko dlatego, żeby zwrócić uwagę, że liczba popełnianych przestępstw i skuteczność ścigania sprawców nie wynika (a dokładniej: nie wynika przede wszystkim) ze złego prawa/stanowienia prawa (oba znaczenia terminu prawodawstwo). Zaostrzenie sankcji albo automatyzm w przyjmowaniu kolejnych projektów ustaw niewiele tu zmieni. Nie ma w mojej uwadze nic złośliwego, a w zasadzie nawet stricte polemicznego. To naturalne, że dla nie-prawnika taki wniosek nasuwa się jako najbardziej oczywisty. Wykorzystują to politycy, którym nie zależy na prawie czy sprawiedliwości, ale na własnej karierze albo układaniu świata według swoich poglądów.

Nie chciałbym być źle zrozumiany.

Miałem na myśli to, że dane zachowania już są traktowane przez prawo jako przestępstwo, a za ich popełnienie przewidziana jest określona sankcja. Nie jest ona za niska. Problemem jest ściganie sprawcy. Za to zaś odpowiedzialne są służby i prokuratura (polityka). Przestępcy nie biorą się też z próżni, nie przyjeżdżają łupić nas zza granicy. To ludzie, którzy wychowują się i żyją między nami. Skoro przestępstwa przeciw obrotowi gospodarczemu popełniane są na wielką skalę, to zapewne w społeczeństwie nie ma wysokiego odsetka psychopatów-kryminalistów, ale raczej duża część społeczeństwa toleruje takie zachowania. To przecież czyiś sąsiedzi, mężowie, synowie, bracia etc., na których ich sąsiedzi, żony, rodzice, bracia i siostry nie składają doniesień (wspomniane przeze mnie przyzwolenie społeczne).

Wyłudzenia kredytów, vatu, niepłacenie podatków, a nawet handel narkotykami - wszystko to są przestępstwa do pewnego stopnia przez wielu ludzi tolerowane. Nie mówię, że powinny być tak samo oceniane i że tak samo zasługują na kryminalizację. Mówię, że to przestępstwa, na popełnianie których wielu ludzi przymyka oko.