MaLk napisał(a):
I teoretycznie nic nie stało na przeszkodzie temu, żeby dokładnie taka sama konstrukcja obowiązywała Wisłę, chociaż pierwotnie podpisana wersja faktycznie pozostawiała prawo do nazwy miastu. TERAZ miasto to nawet by chciało, możesz mi wierzyć, z pocałowaniem ręki podpisaliby taką umowę, wliczając w to naming rights i wszelkie inne pożytki ze stadionu - byleby tylko Wisła wzięła na siebie całość kosztów utrzymania.
|
Stadion Legii jest jedynym stadionem w Polsce gdzie za nazwe stadionu sponsor placi pieniadze nie miastu, a klubowi.
przez błąd warszawskich urzednikow.
a pal licho calą reszte.. nie ma co porownywac stadionu Wisly ze stadionem Legii.. ten pierwszy nalezaloby zburzyc i postawic nowy, a drugi jest maszynką do zarabiania pieniędzy bo jest zajebiscie zaprojektowany (nie chodzi o wyglad a o mozliwoscI, potencjał )
To jest skandal zeby Wisla placila tak duze pieniadze za wynajem stadionu.. i powtarzam .. nie porownujcie koszty wynajmu stadionu Wisly do innych bo nasz jest spieprzony po calosci I nic sie na nim nie da zrobic a przede wszystkim zarobic.
TO NIE JEST WINA WISŁY ZE MIASTO ZAFUNDOWAŁO JEJ TAKI STADION. DLACZEGO WIEC MA PLACIC TAK DUŻO ZA CZYJES (MIASTA) BŁĘDY. TO MIASTO ZATRUDNILO TEGO "PROJEKTANTA" .
ja bym tym jebna.al i wynajmowal stadion gdzies na wsi i chu.j.
Niech miasto sobie znajdzie innego frajera który bedzie im placil. wiedzą ze nikt sie nie znajdzie poza Wisłą dlatego Wisla powinna postawic trudne warunki