czaro napisał(a):
Szczerze mówiąc, trochę szkoda mi czasu odpisywać, ale skoro już wszedłem na forum.
1) Post wyżej zaznaczyłem, że nie byłem adwokatem Ramireza. Więc co Ciebie śmieszy? Komentarza o obiektywnej perspektywie/perspektywie Wiślackiej też nie rozumiem, bo pisałem jako kibic Wisły, jakiej Wiśle chciałbym kibicować.
|
Twój edit powstał
po tym jak napisałem (byłem w trakcie pisania) swojego posta, więc nijak nie mogłem się do niego odnieść.
Twój post w oryginalnej formie bez niego miał zupełnie inny wydźwięk.
Jeżeli mój post nie odnosił się do Twojej postawy to zwyczajnie go zignoruj. On był napisany do całego grona zaślepionych popleczników Kiko - jeżeli się do niego nie zaliczasz - to go olej.
Co do form rozwiązywania - można rozwiązać za porozumieniem stron, można w ramach obowiązującej umowy zmienić kompetencje danej osoby jeżeli sam kontrakt tego nie wyklucza (przenieść na zbliżone stanowisko) albo można zerwać jednostronnie. Dla mnie to oczywiste. I niekoniecznie w interesie Wisły jest od razu kontrakt zrywać, jeśli tylko istnieje inna możliwość.
Ja podejrzewam, że był zapis mówiący o minimalnej ilości punktów w x meczach ale albo był niedoprecyzowany albo Pani Sarapata chciała mieć tzw podwójne zabezpieczenie - dlatego wezwała Kiko do podpisu dokumentów. Bardzo możliwe, że jeżeli są dwa punkty przeciwstawne (jeden o przedłużeniu kontraktu z automatu, drugi o wymogach punktowych) to bez sądu się nie obejdzie (obym się mylił).