|
1. Legia zagrała z nastawieniem jakiejś Arki Gdynia czy czegoś w tym rodzaju. Autobus na własnej połowie, czasem we własnym polu karnym, chociaż czasem także press. W ofensywie wyłącznie liczenie na kontrę.
2. Nastawienia nie należy mylić z samą grą, Legia to znacznie lepsza od wymienionych drużyna, kontry rozgrywała szybko i sprawnie, w obronie grała solidnie, zawodnicy w większości wyglądali dobrze indywidualnie, sam stopień zgrania zawodników do wprowadzenia zmian był wysoki.
3. Legia zagrała ten mecz asekurancko i ostrożnie, podeszła do meczu z pozycji drużyny słabszej, ale swoje cele zrealizowała i zagrała bardzo dobre spotkanie.
4. Wisła na tle Legii odstawała pod względem zgrania, co przejawiało się większą liczba nieporozumień przy podaniach, gorszym ustawianiem się zawodników względem siebie i gorszą organizacją gry.
5. Mimo to będąc w roli drużyny prowadzącej grę, Wisła wyglądała dobrze, nie jakoś szczególnie dobrze, ale dobrze. Widać było pewne schematy i role zawodników na boisku.
6. Mam wrażenie, że Legia została, źle przeczytana, że trener liczył na bardziej otwartą postawę rywala, świadczy o tym chociażby małe zaangażowanie napastników w fazę rozegrania.
7. Zmiany mało dały, nie twierdzę, że na ławce czy w kadrze mieliśmy do dyspozycji kogoś lepszego, ale zmiennicy byli gorsi od zmęczonych piłkarzy, którzy schodzili.
8. Sędziowie każdą sporną sytuację rosądzali na korzyść Legii.
9. Imaz nie radzi sobie jeszcze z fizyczną stroną gry w Ekstraklasie - momentami prosiło się, żeby umiał s=nie tylko się postawić ,ale samemu kogoś przycisnąć. Jednak wbrew niektórym opiniom, gość zagrał naprawdę dobry mecz.
10. Gdyby Basha nie grał co drugiego podania za lekko, byłby prze kotem, a Legia na pewno by nie wygrała. 2-3 ważne akcje spalił zagrywając w dobre miejsce, we właściwym czasie, ale za lekko i rywale byli w stanie przeciąć podanie.
|