MaLk napisał(a):
Kierując się sprawozdaniami finansowymi za 2014 i 2015, TF to było ponad 6 mln zł za sezon (przychody ze sprzedaży od jednostek powiązanych). Już w tym miejscu całe Twoje wyliczenia się sypią...
W biletach nawet nie liczysz VAT. Gdzie zużycie materiałów i energii? To 1,6-2,8 mln zł. Gdzie amortyzacja? Odsetki od 10,8 mln zł rosną, delikatnie rzecz ujmując, gwałtownie. Itd, itp.
Wisła w 2015 r. miała 30 mln zł przychodów, ale wydatków 37 mln zł. Strata 6,8 mln zł na rok. Na tym polega cała tajemnica "budżetu"...
|
MaLk napisał(a):
Kierując się sprawozdaniami finansowymi za 2014 i 2015, TF to było ponad 6 mln zł za sezon (przychody ze sprzedaży od jednostek powiązanych). Już w tym miejscu całe Twoje wyliczenia się sypią...
W biletach nawet nie liczysz VAT. Gdzie zużycie materiałów i energii? To 1,6-2,8 mln zł. Gdzie amortyzacja? Odsetki od 10,8 mln zł rosną, delikatnie rzecz ujmując, gwałtownie. Itd, itp.
Wisła w 2015 r. miała 30 mln zł przychodów, ale wydatków 37 mln zł. Strata 6,8 mln zł na rok. Na tym polega cała tajemnica "budżetu"...
|
Ciekawe, ciekawe - bo banki zabroniły TF finansowania Wisły w inny sposób niż sponsoring.
Energia? Jeśli wogóle to trochę w Myślenicach - w Krakowie Wisła płaci tylko za dzierżawe stadionu i conajwyzej za internet. Amortyzacja? Czego ? Kiedyś owszem, a teraz Wisła nie za bardzo posiada środki trwałe (większość sprzętu jest już bardzo stara).
37 mln kosztów?! alę że niby z czego one się biorą? to co w tych innych 15 mln jest?
PvD - źródła? Różne - nie trzeba pracować w klubie żeby wiedzieć dużo, a co więcej - nie raz jest tak że wielu ludzi z klubu wiedzą mniej niż niektórzy na zewnątrz.
Jeśli chodzi i piłkarzy i ich pensje to raport Deloitte - Piłkarska ekstraklasa. Za 2015 Wisła wykazała 30 mln przychodu - w tym raporcie również jest liczba, a konkretniej % przychodów który na pensje jest przekazywany. W 2015 roku było 55% czyli 16,5mln - to są dane które im Wisła przekazała. Nie mniej jednak, to jest 30 mln - raport Deloitte
To tak konkretnie liczbami (z raportu EY)
Przychody: 2014: 32,8m 2015: 27,7m
Koszty: 2014: 34,3m, 2015: 30,7m, w tym wynagrodzenia 2014: 13,8m 2015: 10,3m
Zysk (strata): 2014: (1,5m), 2015: (3mln).
Z jakiegoś powodu liczby miedzy raportami EY i Deloitte sie roznily zawsze. O tyle dziwne, ze za 2015 w raporcie EY Wisla ma 27,3 mln przychodu a w raporcie Deloitte 30mln. Sęk w tym, że EY w komentarzach zaznacza że spadek wynika wlasnie z brak transfero z klubu w 2015, ale... raport Deloitte wogole nie bierze tego pod uwage.
Nie mniej te ponad 6 mln straty o ktorych piszesz, wynika z bledu w raporcie - jest tam napisane ze pomimo spadku kosztow (glownie dziei obnizeniu plac) Wisla wygenerowala strate 6,6mln - ktoś policzyl przychody 2015 i koszty 2014: 27,7 - 34,3 to wlasnie te 6,6 mlna. Tu piszą o 10,3mln na wynargodzenia a z rportu Deloitte wynika ze bylo 16,5m...
Gaszyński w 2015 roku mówił że rok powinien się spiąć (że będzie w okolicy zera), a problemem jest zadłużenie zewnętrzne.
Nie mniej jednak, daleko jest to od jakies poteznej straty.
PS. od jakies 10 rano pisalem tego posta i 10 razy przerywalem
Troche mysli ucieklo
PS.2 o ile kiedys pare razy na fanpage wislportal zdarzylo sie skoentowac jak jacys znajomi udostpeniali (wlasnie dzis polubilem ich profil). Ale na stronie to w zyciu u nich nie komentowalem, takze nie mam co za nick podac
PS3. I taka bardzo ważna rzecz. Śmniejszy mnie teraz niesamowite bronienie TS. Oceniałem wszystkie zarządy po kolei, zawsze różne tu opinie byly z roznych stron. Sam osobiscie chwalilem jak bylo za co, ale rowniez ganilem - zarzad, sztab czy zawodników. Ale odkąd TS przejął SA, to zleciala sie tu armia ludzi z SKWK i nie wolno zlego slowa powiedziec - ba, nawet nie mozna ocenic czy zakwestionować, bo zaraz na drugą stronę błoń wysyłają. tylko ze jak SKWK wiele razy negatywnie ocenialo i PUBLICZNIE działania SA, to było ok? Przez bezsensowny konflikt z jackiem plackiem ten klub był bliżej upadku niz za meresinskiego. Bez jaj panie i panowie, troche obeiktywizmu - to jest wrecz obowiazkiem patrzeć na rece - w tym sensie, aby weryfikować czy coś jest dobrze czy zle wykonywane. Prawda jest taka, że dużo lepiej zarzad pokazuje stan niz jest faktycznie. Sponsorzy też ślepi nie są i swoją opinie też mają. Serio, jeśli TS ma być wlascielem przez i kolejne 100 lat - niech będzie, jeszcze z czasem do odbudowy i TS i SA bedzie mozna wykorzystac madrze tereny i cos fajnego postawic co bedzie dawac gotowke klubowi.
PS4. jak widać muszę zaznaczyć - nie jestem przeciwko temu klubowi jak niktorzy sugeruja. Poprostu robie co zawsze robilem - oceniam dzialania poszczegolnych zarządów.