Wyświetl pojedynczy post
eye63
Senior Member
 
 
Od: 06.2007

Offline

Ignoruj użytkownika Pomoc
#11873
Stary 24.03.2017, 19:45
picasso ma rację, mea culpa, rzeczywiście chodziło o Suche Stawy


JrQ, częściowa racja, nie wiem czy Mielec był w ogóle brany pod uwagę, bo tam się przejechali ostro na terminie oddania (z jakieś pół roku z tego co kojarzę) i chyba dopiero w lecie 2013 dopiero kończyli remont stadionu. Niby powinno być ok, ale jak to u nas, nigdy nic nie wiadomo, może dlatego nikt na Mielec się nie zdecydował. Teraz zresztą też był to chyba wariant awaryjny:

cyt. ze Sportowych Faktów 05.2015
Cytat:
Słonie mają nad sobą nadzór nie tylko infrastrukturalny, ale także finansowy i prawny. Klub ma dostosować do wymogów swój kameralny stadion w Niecieczy, a dopóki to nie nastąpi, będzie grać w Krakowie. Termalica Bruk-Bet zgłosiła obiekt Hutnika.
Nowiny i rzecznik:
Cytat:
- Słyszałem różne głosy, także o Rzeszowie, ale ten pomysł nie był poważnie rozważany. Plotki łączyły nas też z Ostrowcem, Mielcem. Zwolenników miał też Tarnów. Zostajemy jednak w Niecieczy - zapewnia rzecznik Termaliki.
A tu z Interii, że struktura klubowa też była niezgodna z przepisami, a zmiany w statucie też trochę czasu zajmują (aczkolwiek wydają się do obejścia).
Interia
Cytat:
Prawdziwe schody przed ekipą z Niecieczy wyrosną właśnie wtedy, gdy zajmie jedno z dwóch pierwszych miejsc. W PZPN-ie zaczęli analizować dokumenty licencyjne, jakie nadesłała Termalica. Sytuacja nie wygląda różowo. I nie chodzi tylko o stadion na 2,3 tys., który ma część miejsc zadaszonych, ale brakuje mu oświetlenia i ogrzewanej murawy. Głównym problemem jest fakt, iż Termalica Bruk-Bet nie jest spółką akcyjną, funkcjonuje jako stowarzyszenie kultury fizycznej. Tymczasem w Ekstraklasie mogą "grać" jedynie spółki.
Co ciekawe, projekt Termalica jest tak sprytnie pomyślany, że nie ma żadnych kosztów zatrudnienia piłkarzy! Wszyscy zawodnicy figurują za to na liście płac sponsora klubu.
Odpowiedz cytując