|
Artykuł jest nierzetelny. Źródła anonimowe są generalnie ok, problem w tym, że obie cytowane bez nazwisk osoby zdają się traktować autobus jako własność Wisły. Dziennikarz wie, że to nieprawda - pisze o tym w artykule - a jednak przywołuje wypowiedzi sugerujące, że jest inaczej.
Druga sprawa: porównanie do romskiej rodziny. To jest opinia, a nie fakt. Nie należy przywoływać anonimowych opinii, można przywoływać anonimowe relacje dotyczące faktów! Jeśli anonimowy urzędnik w mieście X powie, że prezydent miasta ukradł 100 000 żarówek, to dziennikarz powinien zweryfikować tę informację, a po uzyskaniu pewności, że jest prawdziwa, może ją publikować, chroniąc tożsamość źródła.
Ale jeśli urzędnik powie, że prezydent miasta zachowuje się jak romska rodzina, to dziennikarz nie ma prawa tego publikować, bo to opinia, a opinie mają walor faktów tylko wtedy, gdy można je podpisać nazwiskiem jakiegoś autorytetu. Zatem przytaczanie porównania Wisły do romskiej rodziny miałoby sens, gdyby powiedział to ktoś pokroju Santiaga Bernabeu (gość znał się na zarządzaniu klubem piłkarskim) albo Jerzego Ficowskiego (ten znał się na kulturze romskiej).
Ergo: pan Knura nie jest dobrym dziennikarzem. Moje anonimowe źródło twierdzi nawet, że jest jak rodzina Eskimosów: rozumiem, że chodzi o to, że je wyłącznie mięcho, i to najchętniej na surowo, a mieszka w domu bez okien.
|