s1mone napisał(a):
Przecież gołym okiem było widać, że gość jest do gry z kontry i wrzut, a nie do klepki i gry kombinacyjnej. Tyle co zagrał w Wiśle wystarczyło, żeby ocenić, że do naszej ówczesnej gry nie pasował i tyle.
Nie wiem czego nie rozumiesz w powyższym twierdzeniu.
Idealny napastnik dla słabszych drużyn, które się dużo bronią / kontrują / dzidują na pałę.
U nas raczej by takich statystyk nie zrobił, a i nasza gra z przodu byłaby gorsza.
Coś jakbyś próbował wbić gwóźdź za pomocą noża kuchennego. Do zrobienia, ale po co się meczyć? Lepiej pójść po młotek, a noża użyć zgodnie z przeznaczeniem.
|
A Ondrasek do jakiej jest gry? Bo ani do kontry się nie nadaje bo jest wolny, ani do ataku pozycyjnego - bo surowy technicznie.
Stępiński na szpicy nie grałby gorzej od Ondraska, również walczy z obrońcami i umie przytrzymać piłkę a dawałby możliwość szybkiej gry z kontry - czego nie ma Czech. Ponadto ma większą smykałkę do strzelania bramek.
btw
Ale w tym Nantes są ćwoki - dobrze że na tym forum jest sporo kibiców którzy widzieli olbrzymie zagrożenie i niebezpieczeństwo dla Wisły gdyby został Stępiński. Bo może by Wisła mogła zarobić troche kasy? Albo może jakby chłopak dostał szansę gry na szpicy tak kilka meczy pod rząd to zostałby napastnikiem nr 1?