Co jak co ale w wygranie tej ewentualnej sprawy przez Wisłe zawsze byłem pewien.
Piłkarz przez rok nie był zdolny do gry, pobierając pensję, wpierw z ubezpieczenia, później z klubu, kiedy ubezpieczenie już nie obejmowało wypłat.
W tym czasie badany był przez naszych lekarzy, mało tego, gdy nasi nie chcieli wydać zgody, Wisła wysłała gościa bodajże na badania do Szwajcarii, tam lekarze również nie chcieli podpisać się pod ewentualną zgodą, argumentując że istnieje zagrożenie dla zdrowia piłkarza lub nawet życia.
Powinniśmy powołać się na kompletne wyniki badań, a także opinie lekarzy którzy nie chcieli wyrazić zgody na grę Marko Jovanovica w klubie. To musi być główny nasz argument.
Owszem gdyby opinia wydawana była przez 1 lekarza to można ją podważyć, ale z tego co pamiętam Wisła powoływała się na kilku i nie tylko tych z naszego kraju.
Cytat:
|
Kwestia, czy Wisła miała prawo zerwać tę umowę w takim przypadku i czy to nie o to chodzi w procesie.
|
Zawodnik nie był w stanie świadczyć usług jakie powinien, czyli grać w piłkę więc rozwiązanie kontraktu jest chyba naturalne.