wester napisał(a):
Sprawy z Cierzniakiem nie wolno zapomnieć. Rozwój tego zdarzenia skompromitował cały związek oraz pokazał sposób działania pewnego dobrze znanego medium internetowego. Nie oszukujmy się niektóre kluby za czasów Zbyszka mają lepiej, a inne gorzej i Wisla jest w tej drugiej grupie. Gdzieś na tam na górze sobie wymyśli że Legia będzie mogła wyciągać tu każdego piłkarza i panoszyć się na rynku transferowym bez opamiętania tak aby wzorem białoruskiego BATE jeden klub zdominował całą ligę co miąłby dać upragniony awans do LM. Czy takiego związku potrzebuje Polska piłka ?
Dobrze dzieje się, że jest inny kandydat ale... nazwisko Wojciechowskiego mnie nawet nie przeraża tak mocno jak nazwiska osób z jego otoczenia. Kręcina, Majdan itd
|
Uważam podobnie. Jeżeli dla kogoś "Weszło!" lub Stanowski są wyznacznikami tego co dobre i przyzwoite, to mogę tylko i wyłącznie współczuć.
Siemion napisał(a):
|
To nie jest takie proste, bo świadomość marki buduje się w długim okresie. Jedno obejrzenie reklamy to jest kropla w morzu. Czasami firmy katują nas swoimi reklamami (vide Media Expert) i mimo, że jest to po pewnym czasie przekaz kojarzący się negatywnie, to jednak pompuje im przychody i utrwala się w świadomości klienta. Czy pozytywnie czy negatywnie, niektórzy o to nie dbają. Zmierzając do sedna - firmie/marce opłaca się sponsorować klub w długim okresie. Kibic, który kupi koszulkę z nazwą firmy/marki, będzie oglądał ją na każdym meczu na koszulkach, bandach, materiałach będzie bardziej przychylny do zakupu. Świadomie czy też podświadomie. Ja np. wędliny w Szubrycie kupuję do dzisiaj. Są świetne to raz, ale wiem, że właściciele są kibicami Wisły to 2. Taki powiedzmy Deweloper może dawać upusty kibicom klubu. Mają wspólną płaszczyznę, która może wpływać na transakcję itd.
|
Jasne. Właśnie o takie utrwalanie marki w świadomości mi chodziło.
Dlatego sponsor na koszulki to zwykle część długofalowej polityki, co jest dla nas dobre.