nesta napisał(a):
@up,
ale czaisz, że takimi wpisami obrażasz przede wszystkim Cupiała?
|
A to dlaczego?
TF potrzebowała się pozbyć Wisły. To jest fakt. Cupiałowi zależało, by nowy właściciel był stabilny, wiarygodny i troszczył się o klub. To jest spekulacja. Tworzycie jakieś mity i potem stajecie się ich niewolnikami, próbując zorientować się, co się dzieje.
nesta napisał(a):
@pete29
Zakładam, co zresztą przyznano oficjalnie, że inwestorów/propozycji było więcej niż jedna.
Ergo - skoro Cupiał miał wybór, nie sprzedał Wisły najmniej korzystnej dla niej opcji.
|
Mogli dać warunki korzystniejsze dla TF, a nie dla Wisły. Na przykład nie chcieli robić audytu w spółce, w której jest bałagan.
maciekkk napisał(a):
|
Po Myślenicach krąży plotka, że za wszystkim dalej będzie Cupiał, a JM miał jakieś dojścia do banków itd
|
Wytłumacz mi proszę, dlaczego Cupiał nie miałby przejąć tego klubu sam? A nawet, gdyby jednak z jakiegoś niewytłumaczalnego powodu nie chciał, to po co by mu byli do tego ludzie z drugiego końca kraju, którzy przed chwilą chcieli kupić Koronę i za grosz nie wzbudzają poczucia zaufania. Po co?
Krotochwila napisał(a):
Moim zdaniem "teoria słupów" ma jakikolwiek sens tylko i wyłącznie przy założeniu, że za J.M. i M.C stoi Cupiał.
B.C. był od dłuższego czasu naciskany przez banki i musiał się Wisły oficjalnie pozbyć.
|
Dobry Boże, banki naciskały na TF a nie BC. Umiesz odróżnić spółkę od jej akcjonariusza?
edit:
Zgadzam się z tezą, że jeżeli BC dołożył do Wisły zimą, to tylko dlatego, żeby nie spadła/nie upadła i mógł się jej pozbyć. TF chciała się Wisły pozbyć, a nie ją likwidować (bo to trwa), albo reanimować i wtedy dopiero sprzedawać.