szprotson napisał(a):
|
Widze, ze nie do konca zrozumiales o co nam chodziło. Płacz, jak to nazwałeś (może Ty tak funkcjonujesz,zamiast narzekać po prostu płaczesz) był o to ze Wisłą nie wzieła chłopa za którego zapłacić miał jak w przypadku Brleka człowiek z zewnątrz, a rozbiło sie o 30% z zysku od sprzedaży. Dla niektorych rozwiazanie z inwestorem z zewnatrz jest dobrym wyjściem, a dla cinkciarzy niestety jest to niekorzystne bo hajsy nie płyną przez ich kieszeń. To jest powód zamieszania.A nie to że Wisła nie da 500 tysiecy euro bo ich nie ma.
|
Rzucasz poważne oskarżenia i obrażasz ludzi którzy wiele dla Wisły zrobili (jak Cupiał) nazywając ich cinkciarzami. Rozumiem w takim wypadku, że:
1) wiesz na 100% że inwestory był i że się nie wycofał
2) widziałeś umowę i wiesz na pewno, że poszło o 30% od sumy późniejszej sprzedaży, znasz wszystkie klauzule i masz pewność, że całośc była w 100% legalna
3) Wisłę stać było na kontrakt jaki sobie zażyczył Wolski, zwłaszcza po zajęciu 9 miejsca.
Skoro jesteś tak świetnie zorientowany w temacie, to czy mógłbyś się na forum podzielić swoją wiedzą zamiast operować wyzwiskami i ogólnikami? Na pewno oczyściłoby to atmosferę.
----------------------------------------
A teraz na serio, bez sarkazmu - g... wiesz na temat tego co się działo wokół Wolskiego. Prasowymi spekulacjami i "dobrze poinformowanymi źródłami" z magla można się podetrzeć. Niestety, nie stać klubu na Brleka, a co dopiero Wolskiego. Sukcesem było już to, że udało się go wypożyczyć, ale jak widać niektórym się w dupach od tego poprzewracało.
Jak mamy walczyć o mistrzostwo? Tak jak Piast Gliwice, który też nie utrzyma składu. Ponieważ dysponujemy podobną, jeżeli nie mniejszą kasą.
Może wypali Brlek (chociaż dla mnie na razie wygląda jak Uryga2). Jak nie, to będzie trzeba próbować innych graczy.