Mareq napisał(a):
To nie jest argument na to, ze jest ponad władzą ustawodawczą, tylko, że ma monopol, jeżeli chodzi o wykładnię prawa.
Na tej samej zasadzie Parlament może być uznany, że jest ponad władzą sądowniczą, bo posłowie i senatorowie mogą zmienić Konstytucję, na co Trybunał nie będzie miał wpływu.
Sąd Najwyższy też może ,,złamać" przepis prawa materialnego lub proceduralnego i wydać wyrok, którego nikt nie będzie mógł podważyć. Zawsze jest gdzieś ostateczne rozstrzygnięcie sądowe.
|
i własnie o to chodzi . Zgodnie z Konstytucją w Polsce jest trójpodział władzy
Cytat:
|
Art. 10. 1. Ustrój Rzeczypospolitej Polskiej opiera się na podziale i równowadze władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej i władzy sądowniczej.
|
jednocześnie
Cytat:
Art. 126. 1. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej jest najwyższym przedstawicielem Rzeczypospolitej Polskiej i gwarantem ciągłości władzy państwowej.
2. Prezydent Rzeczypospolitej czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji, stoi na straży suwerenności i bezpieczeństwa państwa oraz nienaruszalności i niepodzielności jego terytorium.
|
więc zarówno strażnik konstytucji jak i najwyższy przedstawiciel władzy. Więc gdzie jest równowaga jeśli TK ma ostateczność decyzji nawet jeśli łamie prawo?
Mareq napisał(a):
Nie mylę się oczywiście, gdyż:
po pierwsze uprawnienie o którym pisze nie jest zapisane w artykule 191 tylko w art. 122 ust. 2, który konstytuuje tzw. kontrolę prewencyją. Inicjatywa wszczęcia tego typu kontroli przysługuje tylko i wyłącznie Prezydentowi, zatem odpada Twój argument o wielości podmiotów mogących skorzystać z tego prawa.
Po drugie cytujesz art. 126 wybiórczo, gdyż jego ust. 3 stanowi, że ,,Prezydent Rzeczypospolitej wykonuje swoje zadania w zakresie i na zasadach określonych w Konstytucji i ustawach.". Stąd zadania wymienione w ust. 1 i ust. 2 jak m.im czuwanie nad przestrzeganiem Konstytucji znajdują swoje doprecyzowanie w poszczególnych przepisach Konstytucji lub w ustawach.
Rozwiązanie wskazywać jak najbardziej może, ale żaden przepis nie uprawnia Prezydenta do rozstrzygania, czy orzeczenie TK jest zgodne z prawem, czy też nie. Zaś wspomniane wyżej czuwanie nad przestrzeganiem Konstytucji dotyczy przede wszystkim inicjowania prewencyjnej kontroli konstytucyjnej, inicjowania następczej kontroli konstytucyjnej oraz podejmowania POLITYCZNYCH inicjatyw dotyczących ochrony Konstytucji.
|
nie ma znaczenia czy art 191 czy 122 ust.2- oba wskazują na uprawnienia które ma Prezydent w zakresie tylko blokowania lub publikowania ustaw , orzeczeń etc. Natomiast art.126 odnosi się do
całości Konstytucji czyli pilnowania aby była przestrzegana- Ty i emj odbijacie piłeczkę że zapis art. 126 odwołuje się tylko do tego co jest już w artykułach które wyżej podałem co jest bez sensu z powodów oczywistych
Spór dotyczy powoływania się TK wprost na Konstytucję - więc czytając wprost TK łamie prawo nie działając zgodnie z ustawą lub nie orzekając w składzie 15 osobowym i w tym wypadku moim zdaniem Prezydent powinien rozwiązać spór. Tym niemniej dzięki za merytoryczna rozmowę.