sandomingo napisał(a):
żadnego błędu logicznego nie popełniam, natomiast Ty pomijasz niewygodne dla swoje tezy okoliczności.
Prezydent RP odebrał ślubowanie od sędziów wybranych przez Sejm RP i w tej chwili jest 15 zaprzysiężonych sędziów, zgodnie z Konstytucją RP.
Dlatego też wczorajszy "wyrok" TK jest w świetle obowiązującego prawa nieważny.
|
Przyganiał kocioł garnkowi.
TK stwierdził, że uchwały o ponownym wyborze 3 sędziów są nieważne. Ergo Prezydent odebrał ślubowanie od zwykłych obywateli. To mogłeś równie dobrze być Ty, ja lub ktokolwiek inny. Nie miało to żadnego znaczenia prawnego.
W związku z tym że jednocześnie nie odebrał ślubowania od tej 3 wybranej wcześniej mamy sytuację gdy pełnoprawnych sędziów jest 12. Reszta nie może podjąć funkcji z przyczyn formalnych.
Sam pomijasz niewygodne fakty, jednocześnie przecząc logice.
Cytat:
A odpowiadając na Twoje pytanie: taki jest urok demokracji: Jeżeli Sejm uchwaliłby takie prawo, to przynajmniej do kolejnych wyborów byłoby ono prawem obowiązującym. Naród w wyborach oceniłby, czy Sejm zachował się sensownie cz nie. Na tym polega urok demokracji, czy chcesz, czy nie…
Dla jednych idiotyczne jest prawo pozwalające zmieniać sobie wielokrotnie płeć a dla innych powiedzmy - hipotetycznie przez Ciebie wskazana - możliwość orzekania przez TK tylko 29 lutego. Demokracja Panie.
|
Sęk w tym, że PiS właśnie taką idiotyczną nowelę uchwalił. Analizując jej zapisy można stwierdzić, że TK mógłby się zająć przedmiotową ustawą najwcześniej za 2,5 roku. Uwzględniając możliwości opóźniania wydania orzeczenia (też przewidziane w noweli) - wyrok wydałby za 3 lata.
Jednocześnie PiS załatwił sobie możliwość uchwalania dowolnych przepisów (w tym naruszających Konstytucję), które nie mogą być zakwestionowane przez TK ze względu na ww. procedurę.
Jeżeli nie widzicie zagrożeń z tego płynących to nie mam pytań. Trzeba być naiwnym albo głupim.